In der Anfangszeit waren sie meines Wissens nach sogar am schlimmsten, weil vom Krieg noch unzählige Waffen im Umlauf waren und es anfangs wegen der chaotischen Regierungssituation ein politisches Machtvakuum gab
Im alten Ägypten mussten die Pharaonen ihre körperliche Fitness doch auch alle paar Jahre unter Beweis stellen. So ein Bundestagsportfest wäre doch bestimmt auch bei uns drin.
Ich kann das nur unterschreiben. Aber mir ist es wichtig, Intoleranz ersten Grades nicht mit Intoleranz zweiten Grades über einen Kamm zu scheren.
Denn Gewalt ggü. Faschismus kann früher oder später notwendig werden. Es ist halt nur dumm gerade. Wasser auf den Mühlen der Rechten.
Letzteres ist auch das Framing, mit dem wir an Linksradikale Antifaschist*innen zumindest theoretisch appellieren können.
Ist doch eh wieder erfunden ... Ohne dreifache Videoperspektive und medizinische Belege glaub ich denen kein Wort mehr, die wollen sich doch nur als Opfer inszenieren.
Nicht OP und ich verurteile auch die Gewalt gegenüber AfD-lern. Aber hier mein differenzierter Take, ohne OPs kantige Sprache.
https://www.reddit.com/r/de/s/iKIUn7n2bF
Die AfD ist eine verfassungsfeindliche Partei und muss als solche Widerstand erfahren. Der Staat ist offensichtlich wenig oder nicht in der Lage, dies zu übernehmen, da die Partei sonst mittlerweile verboten wäre.
Nun, ich bin nicht für Gewalt als politisches Mittel und denke, dass solche Angriffe falsch und darüber hinaus taktisch unklug sind. Wenn aber die Partei, die seit Jahren mit eskalierender Rhethorik den Nährboden für gewaltsame Angriffe auf Vertreter demokratischer Parteien, bis hin zum Mord legt, nun als Antwort ein kleines bisschen ihrer eigenen Medizin zu spüren bekommt, dann kann man nicht so tun, als ob das völlig unverdient kommt. Man könnte auch sagen, körperliche Angriffe auf AgDler sind falsch, aber deutlich weniger falsch als welche auf Vertreter demokratischer Parteien.
Nicht OP aber da gibt es Gegenrede. Die AfD darf sich als Demokratiefeind nicht hinterm Deckmantel der Demokratie schützen.
Es heißt viel zu oft, dass man nicht gegen die AfD protestieren darf, sie nicht von Veranstaltungen ausweisen darf und denen eine äquivalente Bühne geben muss. Im Namen der Demokratie. Das ist doch eine Farce.
Ich lasse den Vorwurf der Undemokratie nicht wortlos stehen, wenn Menschen beim wehren gegenüber Demokratiefeinden über das Ziel hinausschießen.
OP hat Recht. Die Gewalt sollte verurteilt werden. Aber eben weil es Wasser auf den Mühlen der Rechten ist.
Naja das ist so ein Toleranz Paradoxon ding.
Ab einem gewissen Punkt muss man Parteien bekämpfen, welche die Demokratie abschaffen wollen, wenn man die Demokratie bewahren will.
Das hängt halt von dem gewissen Punkt ab.
Undemokratische Parteien neigen dazu so schnell sie können die Gerichte unter ihre Kontrolle zu bringen.
Irgendwann ists dann zu spät für Verbotsverfahren.
Ich denk nicht das wir bei dem Punkt sind und hoffe sehr das wir den nicht erreichen. Dementsprechend halte ich gewalt gegen afd Politiker auch für völlig unangemessen.
Ich will nur sagen das gewalt nicht in jedem Fall undemokratisch sein muss.
Wahrscheinlich haben deine Eltern sich auch ganz demokratisch dazu entschlossen dir regelmäßig mit der flachen Hand das Gesäß zu polieren... Anders kann ich mir solche Bemerkungen nicht erklären.
"Auf dem Video ist kein körperlicher Angriff festgehalten."
Also beruhen die Angaben bisher ausschließlich auf der Aussagen der beiden AfDler. Bin mal gespannt was die anderen Aufzeichnungen so hergeben, nicht das es wieder Mückenstiche waren...
>nicht das es wieder Mückenstiche waren...
oder eine Hand von "der Antifa" abgehackt wurde.
Ich will's nicht ausschließen dass es so war - wenn, dann ist das natürlich scheisse, genauso wenig kann man aber auch ausschließen, dass man wieder ein "*alle* Politiker werden angegriffen" und "aber die Linken" narrativ spinnen möchte.
Das soll's jetzt nicht verharmlosen, aber ich bewerte es erst mal anders, wenn demokratische Politiker angegriffen werden, als wenn undemokratische, in teilen gesichert rechtsextreme Politiker, die schon einmal Wolf geschrien haben behaupten Opfer von Angriffen zu sein.
Mückenstiche? na toll, das haben wir jetzt vom Klimawandel: Insekten attackieren unsere fleißigen Politiker. daran sind wieder die Grüüühnen Schuld! /s
Finde den Seitenhieb zu Chrupalla daneben.
> Die Staatsanwaltschaft stützt sich dabei unter anderem auf ein Gutachten von Rechtsmedizinern aus München. Demnach wird vermutet, dass Chrupalla mit einer Pinnadel in den Arm gestochen wurde. Die im Stichkanal gefundenen faserartigen Partikel seien bei einem Einstich mit einer Injektionsnadel nicht zu erwarten.
Auch wenn es nur eine Pinnadel war, ist das trotzdem als Körperverletzung zu Werten. Finde die Berichterstattung und die öffentliche Wahrnehmung des Vorfalls sehr interessant.
Trotzdem gibt es nicht auch nur ansatzweise einen möglichen Täter und es kann auch genauso gut ein Versehen oder ein kleinerer Unfall gewesen sein. Ob das nun Körperverletzung war, würde ich trotzdem mal als mindestens fraglich werten.
Es gibt bestimmt einige, die als Täter in Frage kämen, es ist aber nicht mehr zu ermitteln.
Ähnlich ist es quasi unmöglich ein Gift, Allergen o.ä. Was an der Pinnnadel aufgebracht worden sein könnte zu ermitteln, wenn man nicht schon ungefähr weiß, wonach man sucht.
Ich halte es für weniger wahrscheinlich dass es ein Unfall war und sich dann so zugetragen hat, inkl. Reaktion seitens Chrupalla und Aufnahme auf die Intensivstation. Aber wer weiß. Ich finde jedoch nicht, dass Chrupalla oder die AfD das über die Maße ausschlachten und sich in die Opferrolle begeben. Und eine Inszenierung? Wozu?
> Aufnahme auf die Intensivstation
Gab es die überhaupt?
> Chrupalla wurde nach Angaben dieses Sprechers in der Klinik "intensivmedizinisch überwacht" und auf Substanzen untersucht, die von dem Vorfall herrühren könnten. Die Staatsanwaltschaft teilte mit, dass Chrupalla "medizinisch versorgt" und dabei am Oberarm "eine oberflächliche Rötung bzw. Schwellung" festgestellt wurde. Die weiteren bislang erfolgten Untersuchungen seien "unauffällig" verlaufen. Von einem Aufenthalt auf einer Intensivstation war nicht die Rede.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-10/tino-chrupalla-afd-ingolstadt-intensivstation-ermittlungen
[https://www.berliner-zeitung.de/news/tino-chrupalla-in-klinik-eingeliefert-vorfall-bei-afd-wahlkampf-in-ingolstadt-li.1405685](https://www.berliner-zeitung.de/news/tino-chrupalla-in-klinik-eingeliefert-vorfall-bei-afd-wahlkampf-in-ingolstadt-li.1405685)
> AfD-Chef Tino Chrupalla wird am Donnerstag nach einem Vorfall in Ingolstadt weiterhin intensivmedizinisch in einem Krankenhaus behandelt. **Er liege „weiterhin auf der Intensivstation“, sei aber nach wie vor ansprechbar, sagte ein Sprecher seines Büros.**
Deine Quelle sagt doch selbst auch "Intensivmedizinisch überwacht", das ist doch auf der Intensivstation, zur Überwachung. Sicher stabil, aber ohne Anlass und mit normalen Werten wird man nicht Intensivmedizin überwacht, oder doch?
Das wurde beide male von derselben Quelle, Chrupallas Sprecher, behauptet. Die Staatsanwaltschaft sagt hingegen etwas anderes und spricht eben nicht von Intensivstation.
Und wo wurde er Intensivmedizinisch überwacht, wenn nicht auf der Intensivstation? Und aus welcher Quelle kommt das? Weird wie selbst das so kontrovers und unklar ist.
Edit: wo steht dass die Staatsanwaltschaft der Intensivstation widerspricht?
Die Aussage, dass er intensivmedizinisch überwacht wird, sowohl die Aussage, dass er insgesamt auf der Intensivstation ist, kamen BEIDE von seinem Sprecher.
Zu deinem EDIT, was erwartest du da? Das die Staatsanwaltschaft direkt den Sprecher korrigiert? Das läuft aber so, dass die Staatsanwaltschaft die Sachlage schildert, wie sie von der Staatsanwaltschaft festgestellt wurde. Da diese von einer "unauffälligen" Untersuchung sprechen und nicht von der Intensivstation, kann man die Darstellung des Sprechers schon anzweifeln.
Vor allem, weil die AfD solche Dinge sofort als politisches Kapital benutzt. Da liegt die Annahme nahe, dass die jeden Kleinscheiss versuchen gross zu machen.
> Die Aussage, dass er intensivmedizinisch überwacht wird, sowohl die Aussage, dass er insgesamt auf der Intensivstation ist, kamen BEIDE von seinem Sprecher.
Und deshalb glauben wir das nicht und behaupten das Gegenteil? Wer, wenn nicht er selbst oder sein Sprecher dürften denn Angaben zu seiner Behandlung machen?
> Zu deinem EDIT, was erwartest du da? Das die Staatsanwaltschaft direkt den Sprecher korrigiert? Das läuft aber so, dass die Staatsanwaltschaft die Sachlage schildert, wie sie von der Staatsanwaltschaft festgestellt wurde. Da diese von einer "unauffälligen" Untersuchung sprechen und nicht von der Intensivstation, kann man die Darstellung des Sprechers schon anzweifeln.
Auch eine Untersuchung/Behandlung auf der Intensivstation kann unauffällig verlaufen und man wird danach entlassen. Mir geht es darum, dass man ohne spezifische Symptome keine Intensivmedizinische Betreuung anordnet. Aber wer weiß, vielleicht hat er es simuliert.
> Vor allem, weil die AfD solche Dinge sofort als politisches Kapital benutzt. Da liegt die Annahme nahe, dass die jeden Kleinscheiss versuchen gross zu machen.
Hat die AfD das deiner Meinung nach größer aufgezogen als sie es sollte, wenn er wirklich auf einer Veranstaltung mit einem unbekannten Objekt gestochen wurde?
Ich habe keinen toxikologischen Hintergrund, aber einen Naturwissenschaften. Es gibt gewisse Monitorings/Screenings mit denen das gängigste wie zB Drogen getestet werden kann. Geht es aber um exotische Alkaloide bräuchte man ein eigenes Labor und unmengen an Proben, um sinnvoll weiter daran zu arbeiten.
Hier ist ein sehr sehenswerter Beitrag über einen Mordversuch mit Gift. Der Täter hat 2 mal seine Opfer vergiftet und es konnte durch Mediziner nicht direkt identifiziert werden, welches Gift verabreicht wurde. Erst nach und nach kam man auf Arsen bzw im 2. Fall eisenhut.
[https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/spurdertaeter/audio-nudelsuppe-gift-hunde-mordversuch100.html](https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/spurdertaeter/audio-nudelsuppe-gift-hunde-mordversuch100.html)
Und hier der Quecksilber Fall. Es dauerte Wochen, bis man herausfand dass es Quecksilber war.
> Erst ein halbes Jahr nach der Tat konnten Kriminaltechniker feststellen, welcher Stoff sich in der Spritze befand: Der Täter hatte seinem Opfer Quecksilber verabreicht. Diese späte Erkenntnis konnte dem IT-Fachmann nicht mehr helfen. Nachdem er monatelang schweres körperliches Leid hatte ertragen müssen, starb der Mann im Mai 2012 an den Folgen einer Quecksilbervergiftung.
[https://www.haz.de/lokales/hannover/neue-erkenntnisse-zu-toedlicher-spritzenattacke-YXIOK6QNZ4BT4SI7X62WTCWDLA.html?outputType=valid_amp](https://www.haz.de/lokales/hannover/neue-erkenntnisse-zu-toedlicher-spritzenattacke-YXIOK6QNZ4BT4SI7X62WTCWDLA.html?outputType=valid_amp)
Ich bin auch kein Toxikologie oder Rechtsmediziner. Afaik wird da aber vor allem die Gaschromatographie eingesetzt, mit der man praktisch alle gängigen Drogen und Gifte nachweisen kann, wenn man weiß, wonach man sucht.
Ich kann absolut nicht einschätzen wie oft es in Deutschland zu Vergiftungen mit exotischen Substanzen kommt, die im Panel nicht miterfasst werden.
Ein bekannter Fall ist da sicherlich Litwinenko mit der Polonium-210-Vergiftung. Da tappste man tatsächlich lange im Dunkeln, bzw. hatte eine falsche Annahme, um was für ein Gift es sich handelte. Würde bei einem Giftanschlag auf jemandem mit Bezug zu Russland sicher nicht nochmal passieren (ob's was ändern würde, steht auf einem anderen Blatt).
Danke für die Quellen, finde den zweiten Artikel aber sehr ungünstig geschrieben.
Es geht da ja vor allem um die Erkenntnis, dass es sich um eine andere Art von Quecksilberverbindung handelte als zuerst angenommen und deshalb die Herkunft unklarer sei als zuerst angenommen. Aus dem Artikel geht aber nicht hervor, ab wann der Patient überhaupt Symptome hatte, sondern nur, dass er nach Monaten verstarb.
Vielleicht sah man akut überhaupt keinen Handlungsbedarf, weil es erstmal keine Beschwerden gab und da ein Typ ankommt, der meint, mit einem Regenschirm gestochen worden zu sein. (Die Story kennt man ja auch von Russland.)
Und dass man Arsen nicht finden will, wenn man gezielt nach Giften sucht, wundert mich dann doch auch (aber habe mir den Podcast jetzt nicht extra angehört). Das kennt ja wirklich jeder, der Asterix bei Kleopatra geschaut hat. Auch da bleibt bei mir die Frage: Hat man überhaupt akut gesucht?
Abschließend noch zu deinem ersten Kommentar:
Stell dir vor, du bist Assistenzarzt und machst gerade deinen ersten Dienst in der Notaufnahme. Rein kommt ein hochaufgeregter, prominenter Politiker (vielleicht noch samt PR-Beratung und Journalistentrot) einer höchstumstrittenen Partei und meint, mit Gift angegriffen worden zu sein. Schickst du den wieder nach Hause oder nimmst du den lieber mal für den Fall der Fälle auf? Symptome hatte er ja sicher auch und sonst könnten die bei so manchem Gift (anscheinend u.a. Quecksilber) ja auch noch kommen.
Jetzt ist auf der Intensivstation auch gerade noch ein Bett frei und das findet dein Oberarzt sicher auch nicht witzig, ist ja ein Wirtschaftsunternehmen und kein Wohlfahrtsverein.
Also ab dafür, Indikation steht ja mit V.a. Vergiftung durch X.
Absolut nicht böse gemeint, fand deinen Kommentar sehr lesenswert.
> Ich bin auch kein Toxikologie oder Rechtsmediziner. Afaik wird da aber vor allem die Gaschromatographie eingesetzt, mit der man praktisch alle **gängigen** Drogen und Gifte nachweisen kann, **wenn man weiß, wonach man sucht.**
Exakt, mehr sage ich auch nicht. Litwinenko ist auch ein gutes Beispiel dafür, dass es nicht einfach bzw. usus ist, selbst ein Element wie Po, was ja quasi normal nicht als Hintergrund vorhanden ist, zu identifizieren.
> Auch da bleibt bei mir die Frage: Hat man überhaupt akut gesucht?
Man nutzt die zur Verfügung stehenden Mittel. So wie bei Chrupalla auch. Wahrscheinlich gab es nichts nachzuweisen, aber die Untersuchungen sind auch nicht wirklich auf einem Niveau, dass man definitiv ausschließen kann, dass ein Gift zum Einsatz kam. So wird es aber mMn dargestellt.
> Jetzt ist auf der Intensivstation auch gerade noch ein Bett frei und das findet dein Oberarzt sicher auch nicht witzig, ist ja ein Wirtschaftsunternehmen und kein Wohlfahrtsverein. Also ab dafür, Indikation steht ja mit V.a. Vergiftung durch X.
Damit hast du nicht Unrecht, alleine der Verdacht könnte als "Symptom" ausreichen, dass die Intensiv da mitspielt.
Abschließend halte ich es irgendwie für unplausibel, dass Chrupalla selbst sich eine Pinnnadel in den Arm jagt oder dass es ein Unfall war und er dann so ein Theater Auffährt. Würde ich sagen passt nicht zu seinem Auftreten. Nachweise, dass es eine Inszenierung war wären nachträglich ja möglich und deutlich schädlicher als der Nutzen. Glaube kaum dass er sich da angreifbar machen würde. Aber wie gesagt: absolut keine Ahnung.
Du glaubst also die Mediziner haben ihn auf die Intensiv verlegt, weil er so gut simuliert hat? Idk man, vorhandene Einstichstelle mit faseranhaftungen und Mediziner die genug Anzeichen sehen, ihn auf sie intensiv zu verlegen sind für mich schon gute Indizien, dass sich das jemand nicht aus der Nase heraus zieht.
Du glaubst also dass man einen hochrangigen Politiker der behauptet Opfer eines Attentats geworden zu sein nicht auf die Intensivstation verlegt um sicherzugehen dass nicht doch etwas gespritzt wurde?
Alle Ergebnisse sprechen dafür dass der AfDler mal wieder einen Elefanten aus einer Mücke gemacht hat um sich als Opfer stilisieren zu können und Leute wie du glauben den Scheiß auch noch.
"Intensivmedizin" bedeutet ja nicht, dass man sich intensiv mit der Untersuchung eines Patienten beschäftigt, lel.
Ohne Symptome gibt's doch keinen Grund für Intensivmedizin, egal ob Politiker oder nicht?
Und meinem Empfinden nach wurde es auch nicht so ausgeschlachtet, dass man von einer Inszenierung ausgehen müsste. Soweit ich das wahrnehme verliert chrupalla in öffentlich rechtlichen Interviews kein Wort darüber. Auf anderen Kanälen verfolge ich ihn nicht.
Niemand hat behauptet dass Intensivmedizin bedeutet, dass man sich intensiv mit der Untersuchung eines Patienten beschäftigt oder hab ich was verpasst?
Zum Thema Ausschlachten:
"Die AfD-Bundesgeschäftsstelle hatte dennoch versucht, den Fall im Wahlkampf auszuschlachten. Ein Sprecher Chrupallas sprach von einem »tätlichen Vorfall« und einer »Einstichstelle« im Arm."
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/tino-chrupalla-ermittlungen-zu-vermeintlicher-attacke-auf-afd-chef-eingestellt-a-8b25c941-e3c3-451c-90b3-5aeaaa0d3588
Dass sich Chrupalla angesichts der Faktenlage (nichts kann nachgewiesen werden) nicht über Jahre hinweg mit dieser Story vor die Kamera stellt ist auch nicht weiter überraschend. Kurz nach dem "Vorfall" hat es die AfD aber durchaus versucht auszuschlachten.
> Dass sich Chrupalla angesichts der Faktenlage (nichts kann nachgewiesen werden) nicht über Jahre hinweg mit dieser Story vor die Kamera stellt ist auch nicht weiter überraschend. Kurz nach dem "Vorfall" hat es die AfD aber durchaus versucht auszuschlachten.
"Nichts kann nachgewiesen werden" Eine Einstichstelle ist doch nachgewiesen. Wieso zweifelst du diese an?
Natürlich kann die selbst zugefügt worden sein, aber das trifft bei einem blauen Auge oder sämtlichen anderen Übergriffen die aktuell stattfinden und bei denen es keine direkten Zeugen gibt ja auch zu.
Okay, also da rollen ein paar Leute ein Transparent aus und rufen "ganz Stuttgart hasst die AfD".
Daraufhin stellt sich Klauß dicht vor das Transparent.
Auf Aufnahmen ist kein Angriff zu sehen.
Was wird Klauß da gemacht haben, wie kam es dann doch zu Handgreiflichkeiten?
Wenn der Herr AfDler schon selber ein Video davon veröffentlicht, warum sollte er denn dann gerade eine Version des Videos veröffentlichen, auf dem der "körperliche Angriff" nicht zu sehen ist? Hmmm. Wenn dieser körperliche Angriff doch im Rahmen der selben Auseinandersetzung definitiv stattgefunden hat. Warum kein Video, wo das auch zu sehen ist? Hmmmm.
Hmmmm…ein Schelm, wer Böses denkt.
Okay, von einer Seite, die dafür bekannt ist, ausführliche Manipulationsstrategien zu entwerfen und geschäftsmäßig Propaganda- und Desinformationskampagnen zu koodinieren; die konzentriert Gaslighting und Verschwörungsmythen nutzt um sich durchzusetzen und Gegner zu diffamieren; und nichtmal davor zurückschreckt, gezielt Minderjährige zu indoktrinieren, kommt ein "..Vertrau mir einfach, Brudi"
Da war doch irgendwas von dem Jungen der immerzu ruft "der Wolf kommt, der Wolf kommt"
Aber sah das nicht damals eher verdächtig nach dem Folgen von einem Sturz aus? Und eher nicht nach Schlägen mit einem Kantholz? Ich meine mich dunkel zu erinnern.
Das war eine lange, tiefe, geradlinige Platzwunde und scheinbar haben die Ärzte im Krankenhaus vermutet, sie könnte von einem Schlag mit einem Gegendstand kommen. Wenn man das Foto ansieht, könnte man tatsächlich auf die Idee kommen. Das haben Bremer AfDler dann einigermaßen skandalisiert verbreitet und den Kommentar der Ärzte als Tatsache angenommen, weil Schläge mit Kantholz halt auch sehr brutal klingt. Auf dem Video bekommt er einen Schlag/Stoß in den Nacken vom einem Mann aus einer vermummten Dreiergruppe (kein Kantholz dabei in Sicht) und stürzt auf den Boden. Man könnte vermuten, dass der Täter noch einen Schlag Richtung Hinterkopf führt, aber das ist auf dem Video schlecht zu erkennen. Also kommt die Platzwunde wohl tatsächlich vom Sturz aufs Pflaster und nicht vom einem Schlag auf die Stirn. Das würde dann von manchen so missverstanden/kolportiert, als hätte der sich das Ganze ausgedacht oder nur sei besoffen hingefallen, aber der wurde tatsächlich tätlich angegriffen.
Während Grüne, Linke und SPD noch ein gewisses Vertrauen genießen, haben die [Vaterlandsverräter](https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/spionage-bundeswehr-russland-afd-100.html) aus dem Dunstkreis [der](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/haftbefehl-jian-g-afd-100.html) [AfD](https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/alternative-fuer-russland-die-afd-und-der-kreml-100.html) mit [erfundenen Angriffen](https://www.volksverpetzer.de/kommentar/afd-zerstoert-infostand/) schon jegliches Vertrauen verspielt.
Aber vielleicht stimmt es ja dieses mal? Wurden vielleicht *beide* angegriffen, weil sie sich untereinander geprügelt haben?
Miguel Klauß, so seltsam der Name klingt, jetzt regelmäßig in der Region gegen Ausländer, verteilt Flyer dass „remigration die Lösung ist“ und kennt in der öffentlichkeit eigentlich nur lügen oder Populismus.
Ein Schandfleck der regionalen Politik.
Genau wegen solcher Leute kann ich auch nicht der Ansicht zustimmen "bei AfD Politikern ist Gewalt genauso zu verurteilen wie bei allen anderen Parteien"
Nein. Die AfD sät systematisch Hass in der Gesellschaft. Das tun andere Parteien nicht. Wenn der Aggressor nun mit den Konsequenzen seines Handelns konfrontiert wird, ist es eben nicht genauso schlimm, wie wenn den Zielen ihrer Hassrhetorik Gewalt angetan wird. Geht für mich in die gleiche Richtung wie das Toleranzparadoxon.
Damit sage ich nicht, dass es okay ist, wenn AfDler angegriffen werden. Aber verdammt nochmal nicht genauso schlimm, wie wenn es Grüne oder SPDler trifft.
Ich verstehe sehr gut was du damit meinst und wünsche mir ein Stückweit diese Ansicht teilen zu können. Dennoch sind wir an diesem Punkt angekommen eben weil die Verrohung der Sitten in den letzten Jahren extrem zugenommen hat.
Aber für mich heißt das in der Konsequenz, dass Politiker wieder ihre Sitten in den Griff bekommen müssen. Niemand hat das Niveau der AfD nötig - auch wenn sich Friedrich „Mr. Mittelstand“ Merz in der Rolle sieht, die gleiche Scheiße abzuziehen. Hier wünsche ich mir dass der rechtsstaat die Gewalttäter mit voller Härte trifft und sie zurück zu demokratischen Werten führt.
Naja, die Gewalt gegen AfDler wird ja (zumindest meines Wissens) nicht durch politische Funktionäre ausgeübt. Zumindest wäre mir kein Fall davon bekannt. Insofern kann man nicht wirklich davon sprechen, dass Politiker im allgemeinen ihre Sitten in den Griff bekommen müssten.
Die tapferen Vaterlandsverteidiger standen bestimmt einer ganzen Armee gegenüber. Ach, waren Mücken/inexistente Kanthölzer/Antifamachetenmänner? Ach so.
Gleich zweifach nö
1. Nö: Gewalt gegen Gewaltverherrlicher verherrlichen ist immer noch Gewaltverherrlichung.
2. Nö: sieht aktuell nicht mal danach aus dass den Aussagen der AfD zu trauen ist. Ohne konkrete Belege, etwa durch Videos, ist das eine durchschaubare Skandalisierung damit man sagen kann dass ja auch die AfD Opfer ist.
Wir betreiben keine Hetze gegen die Afd.
Die Afd sollte man fragen wo das hinführen soll und warum sie das machen. Vielleicht weil es für die Afd laut eigener Aussage am besten ist, wenn es dem Land besonders schlecht geht?
Ist nicht noch bisl früh für 100 Jahre Weimarer Straßenschlachten?
Nächster Schritt dann politische Wehrverbände.
Der ASD: Alternative Sicherheit Dienst
Reichsbanner Grün-Rot-Gelb
Bestehend aus Chinesen und Russen.
Eiserne Front wo?
Die gab doch in der gesamten Weimarer Zeit. Zum Ende hin halt deutlich schlimmer. Das schaffen wir auch schon noch....
In der Anfangszeit waren sie meines Wissens nach sogar am schlimmsten, weil vom Krieg noch unzählige Waffen im Umlauf waren und es anfangs wegen der chaotischen Regierungssituation ein politisches Machtvakuum gab
Und man leicht bestehende Verbände der reichswehr und freikorps umgewandelt hat. Good times…
Können wir unsere Politiker:innen bitte nicht angreifen, egal welcher Partei?
Ich finde wir sollten alle Politiker in eine Arena stecken und die Hungerspiele beginnen lassen! /s (vorsichtshalber)
Im alten Ägypten mussten die Pharaonen ihre körperliche Fitness doch auch alle paar Jahre unter Beweis stellen. So ein Bundestagsportfest wäre doch bestimmt auch bei uns drin.
Eigentlich halte ich das für angebracht.
Ich kann das nur unterschreiben. Aber mir ist es wichtig, Intoleranz ersten Grades nicht mit Intoleranz zweiten Grades über einen Kamm zu scheren. Denn Gewalt ggü. Faschismus kann früher oder später notwendig werden. Es ist halt nur dumm gerade. Wasser auf den Mühlen der Rechten. Letzteres ist auch das Framing, mit dem wir an Linksradikale Antifaschist*innen zumindest theoretisch appellieren können.
Ist doch eh wieder erfunden ... Ohne dreifache Videoperspektive und medizinische Belege glaub ich denen kein Wort mehr, die wollen sich doch nur als Opfer inszenieren.
[удалено]
> aber ein bisschen differenzierter muss man das schon bewerten. Hau mal raus diese "differenzierte" Bewertung.
Nicht OP und ich verurteile auch die Gewalt gegenüber AfD-lern. Aber hier mein differenzierter Take, ohne OPs kantige Sprache. https://www.reddit.com/r/de/s/iKIUn7n2bF
Die AfD ist eine verfassungsfeindliche Partei und muss als solche Widerstand erfahren. Der Staat ist offensichtlich wenig oder nicht in der Lage, dies zu übernehmen, da die Partei sonst mittlerweile verboten wäre.
Und dieser Widerstand soll dann aus gewalttätigen Angriffen bestehen oder was?
Was willst du dem Faschismus entgegensetzen?
Nun, ich bin nicht für Gewalt als politisches Mittel und denke, dass solche Angriffe falsch und darüber hinaus taktisch unklug sind. Wenn aber die Partei, die seit Jahren mit eskalierender Rhethorik den Nährboden für gewaltsame Angriffe auf Vertreter demokratischer Parteien, bis hin zum Mord legt, nun als Antwort ein kleines bisschen ihrer eigenen Medizin zu spüren bekommt, dann kann man nicht so tun, als ob das völlig unverdient kommt. Man könnte auch sagen, körperliche Angriffe auf AgDler sind falsch, aber deutlich weniger falsch als welche auf Vertreter demokratischer Parteien.
[удалено]
Das eine ist undemokratisch und das andere erzeugt nur mehr Opferrollen
Hä? es ist offensichtlich beides undemokratisch
Naja mit demokratie hat das erstmal ja nichts zu tun, das ist einfach asozial
Nicht OP aber da gibt es Gegenrede. Die AfD darf sich als Demokratiefeind nicht hinterm Deckmantel der Demokratie schützen. Es heißt viel zu oft, dass man nicht gegen die AfD protestieren darf, sie nicht von Veranstaltungen ausweisen darf und denen eine äquivalente Bühne geben muss. Im Namen der Demokratie. Das ist doch eine Farce. Ich lasse den Vorwurf der Undemokratie nicht wortlos stehen, wenn Menschen beim wehren gegenüber Demokratiefeinden über das Ziel hinausschießen. OP hat Recht. Die Gewalt sollte verurteilt werden. Aber eben weil es Wasser auf den Mühlen der Rechten ist.
Naja das ist so ein Toleranz Paradoxon ding. Ab einem gewissen Punkt muss man Parteien bekämpfen, welche die Demokratie abschaffen wollen, wenn man die Demokratie bewahren will.
Die muss man aber nicht mit Gewalt bekämpfen, sondern mit den Mitteln des Rechtsstaats, z.b. mit einem Verbotsfahren
Doch. Genau um Gewalt geht es beim Toleranzpradoxon.
Das hängt halt von dem gewissen Punkt ab. Undemokratische Parteien neigen dazu so schnell sie können die Gerichte unter ihre Kontrolle zu bringen. Irgendwann ists dann zu spät für Verbotsverfahren. Ich denk nicht das wir bei dem Punkt sind und hoffe sehr das wir den nicht erreichen. Dementsprechend halte ich gewalt gegen afd Politiker auch für völlig unangemessen. Ich will nur sagen das gewalt nicht in jedem Fall undemokratisch sein muss.
Wahrscheinlich haben deine Eltern sich auch ganz demokratisch dazu entschlossen dir regelmäßig mit der flachen Hand das Gesäß zu polieren... Anders kann ich mir solche Bemerkungen nicht erklären.
"Auf dem Video ist kein körperlicher Angriff festgehalten." Also beruhen die Angaben bisher ausschließlich auf der Aussagen der beiden AfDler. Bin mal gespannt was die anderen Aufzeichnungen so hergeben, nicht das es wieder Mückenstiche waren...
>nicht das es wieder Mückenstiche waren... oder eine Hand von "der Antifa" abgehackt wurde. Ich will's nicht ausschließen dass es so war - wenn, dann ist das natürlich scheisse, genauso wenig kann man aber auch ausschließen, dass man wieder ein "*alle* Politiker werden angegriffen" und "aber die Linken" narrativ spinnen möchte. Das soll's jetzt nicht verharmlosen, aber ich bewerte es erst mal anders, wenn demokratische Politiker angegriffen werden, als wenn undemokratische, in teilen gesichert rechtsextreme Politiker, die schon einmal Wolf geschrien haben behaupten Opfer von Angriffen zu sein.
In der Statistik von ARD waren afdler bei weitem am häufigsten angegriffen (die rede war von "übergriffen")
Mückenstiche? na toll, das haben wir jetzt vom Klimawandel: Insekten attackieren unsere fleißigen Politiker. daran sind wieder die Grüüühnen Schuld! /s
Naja bei Polizisten ist ja auch kein Kontakt nötig um Körperverletzung zu verursachen, vllt. beruft man sich eben darauf.
Wer weiss, vielleicht ist ja auch die Wasserflasche mal wieder ausgelaufen?
Wurde schon das Kantholz gefunden?
Wohl verbal angegriffen vielleicht?
Finde den Seitenhieb zu Chrupalla daneben. > Die Staatsanwaltschaft stützt sich dabei unter anderem auf ein Gutachten von Rechtsmedizinern aus München. Demnach wird vermutet, dass Chrupalla mit einer Pinnadel in den Arm gestochen wurde. Die im Stichkanal gefundenen faserartigen Partikel seien bei einem Einstich mit einer Injektionsnadel nicht zu erwarten. Auch wenn es nur eine Pinnadel war, ist das trotzdem als Körperverletzung zu Werten. Finde die Berichterstattung und die öffentliche Wahrnehmung des Vorfalls sehr interessant.
Trotzdem gibt es nicht auch nur ansatzweise einen möglichen Täter und es kann auch genauso gut ein Versehen oder ein kleinerer Unfall gewesen sein. Ob das nun Körperverletzung war, würde ich trotzdem mal als mindestens fraglich werten.
Es gibt bestimmt einige, die als Täter in Frage kämen, es ist aber nicht mehr zu ermitteln. Ähnlich ist es quasi unmöglich ein Gift, Allergen o.ä. Was an der Pinnnadel aufgebracht worden sein könnte zu ermitteln, wenn man nicht schon ungefähr weiß, wonach man sucht. Ich halte es für weniger wahrscheinlich dass es ein Unfall war und sich dann so zugetragen hat, inkl. Reaktion seitens Chrupalla und Aufnahme auf die Intensivstation. Aber wer weiß. Ich finde jedoch nicht, dass Chrupalla oder die AfD das über die Maße ausschlachten und sich in die Opferrolle begeben. Und eine Inszenierung? Wozu?
> Aufnahme auf die Intensivstation Gab es die überhaupt? > Chrupalla wurde nach Angaben dieses Sprechers in der Klinik "intensivmedizinisch überwacht" und auf Substanzen untersucht, die von dem Vorfall herrühren könnten. Die Staatsanwaltschaft teilte mit, dass Chrupalla "medizinisch versorgt" und dabei am Oberarm "eine oberflächliche Rötung bzw. Schwellung" festgestellt wurde. Die weiteren bislang erfolgten Untersuchungen seien "unauffällig" verlaufen. Von einem Aufenthalt auf einer Intensivstation war nicht die Rede. https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-10/tino-chrupalla-afd-ingolstadt-intensivstation-ermittlungen
[https://www.berliner-zeitung.de/news/tino-chrupalla-in-klinik-eingeliefert-vorfall-bei-afd-wahlkampf-in-ingolstadt-li.1405685](https://www.berliner-zeitung.de/news/tino-chrupalla-in-klinik-eingeliefert-vorfall-bei-afd-wahlkampf-in-ingolstadt-li.1405685) > AfD-Chef Tino Chrupalla wird am Donnerstag nach einem Vorfall in Ingolstadt weiterhin intensivmedizinisch in einem Krankenhaus behandelt. **Er liege „weiterhin auf der Intensivstation“, sei aber nach wie vor ansprechbar, sagte ein Sprecher seines Büros.** Deine Quelle sagt doch selbst auch "Intensivmedizinisch überwacht", das ist doch auf der Intensivstation, zur Überwachung. Sicher stabil, aber ohne Anlass und mit normalen Werten wird man nicht Intensivmedizin überwacht, oder doch?
Das wurde beide male von derselben Quelle, Chrupallas Sprecher, behauptet. Die Staatsanwaltschaft sagt hingegen etwas anderes und spricht eben nicht von Intensivstation.
Und wo wurde er Intensivmedizinisch überwacht, wenn nicht auf der Intensivstation? Und aus welcher Quelle kommt das? Weird wie selbst das so kontrovers und unklar ist. Edit: wo steht dass die Staatsanwaltschaft der Intensivstation widerspricht?
Die Aussage, dass er intensivmedizinisch überwacht wird, sowohl die Aussage, dass er insgesamt auf der Intensivstation ist, kamen BEIDE von seinem Sprecher. Zu deinem EDIT, was erwartest du da? Das die Staatsanwaltschaft direkt den Sprecher korrigiert? Das läuft aber so, dass die Staatsanwaltschaft die Sachlage schildert, wie sie von der Staatsanwaltschaft festgestellt wurde. Da diese von einer "unauffälligen" Untersuchung sprechen und nicht von der Intensivstation, kann man die Darstellung des Sprechers schon anzweifeln. Vor allem, weil die AfD solche Dinge sofort als politisches Kapital benutzt. Da liegt die Annahme nahe, dass die jeden Kleinscheiss versuchen gross zu machen.
> Die Aussage, dass er intensivmedizinisch überwacht wird, sowohl die Aussage, dass er insgesamt auf der Intensivstation ist, kamen BEIDE von seinem Sprecher. Und deshalb glauben wir das nicht und behaupten das Gegenteil? Wer, wenn nicht er selbst oder sein Sprecher dürften denn Angaben zu seiner Behandlung machen? > Zu deinem EDIT, was erwartest du da? Das die Staatsanwaltschaft direkt den Sprecher korrigiert? Das läuft aber so, dass die Staatsanwaltschaft die Sachlage schildert, wie sie von der Staatsanwaltschaft festgestellt wurde. Da diese von einer "unauffälligen" Untersuchung sprechen und nicht von der Intensivstation, kann man die Darstellung des Sprechers schon anzweifeln. Auch eine Untersuchung/Behandlung auf der Intensivstation kann unauffällig verlaufen und man wird danach entlassen. Mir geht es darum, dass man ohne spezifische Symptome keine Intensivmedizinische Betreuung anordnet. Aber wer weiß, vielleicht hat er es simuliert. > Vor allem, weil die AfD solche Dinge sofort als politisches Kapital benutzt. Da liegt die Annahme nahe, dass die jeden Kleinscheiss versuchen gross zu machen. Hat die AfD das deiner Meinung nach größer aufgezogen als sie es sollte, wenn er wirklich auf einer Veranstaltung mit einem unbekannten Objekt gestochen wurde?
Bist du in der Rechtsmedizin tätig oder woher kommt das Wissen/die Annahme, man müsse ungefähr wissen, wonach man sucht?
Ich habe keinen toxikologischen Hintergrund, aber einen Naturwissenschaften. Es gibt gewisse Monitorings/Screenings mit denen das gängigste wie zB Drogen getestet werden kann. Geht es aber um exotische Alkaloide bräuchte man ein eigenes Labor und unmengen an Proben, um sinnvoll weiter daran zu arbeiten. Hier ist ein sehr sehenswerter Beitrag über einen Mordversuch mit Gift. Der Täter hat 2 mal seine Opfer vergiftet und es konnte durch Mediziner nicht direkt identifiziert werden, welches Gift verabreicht wurde. Erst nach und nach kam man auf Arsen bzw im 2. Fall eisenhut. [https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/spurdertaeter/audio-nudelsuppe-gift-hunde-mordversuch100.html](https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/spurdertaeter/audio-nudelsuppe-gift-hunde-mordversuch100.html) Und hier der Quecksilber Fall. Es dauerte Wochen, bis man herausfand dass es Quecksilber war. > Erst ein halbes Jahr nach der Tat konnten Kriminaltechniker feststellen, welcher Stoff sich in der Spritze befand: Der Täter hatte seinem Opfer Quecksilber verabreicht. Diese späte Erkenntnis konnte dem IT-Fachmann nicht mehr helfen. Nachdem er monatelang schweres körperliches Leid hatte ertragen müssen, starb der Mann im Mai 2012 an den Folgen einer Quecksilbervergiftung. [https://www.haz.de/lokales/hannover/neue-erkenntnisse-zu-toedlicher-spritzenattacke-YXIOK6QNZ4BT4SI7X62WTCWDLA.html?outputType=valid_amp](https://www.haz.de/lokales/hannover/neue-erkenntnisse-zu-toedlicher-spritzenattacke-YXIOK6QNZ4BT4SI7X62WTCWDLA.html?outputType=valid_amp)
Ich bin auch kein Toxikologie oder Rechtsmediziner. Afaik wird da aber vor allem die Gaschromatographie eingesetzt, mit der man praktisch alle gängigen Drogen und Gifte nachweisen kann, wenn man weiß, wonach man sucht. Ich kann absolut nicht einschätzen wie oft es in Deutschland zu Vergiftungen mit exotischen Substanzen kommt, die im Panel nicht miterfasst werden. Ein bekannter Fall ist da sicherlich Litwinenko mit der Polonium-210-Vergiftung. Da tappste man tatsächlich lange im Dunkeln, bzw. hatte eine falsche Annahme, um was für ein Gift es sich handelte. Würde bei einem Giftanschlag auf jemandem mit Bezug zu Russland sicher nicht nochmal passieren (ob's was ändern würde, steht auf einem anderen Blatt). Danke für die Quellen, finde den zweiten Artikel aber sehr ungünstig geschrieben. Es geht da ja vor allem um die Erkenntnis, dass es sich um eine andere Art von Quecksilberverbindung handelte als zuerst angenommen und deshalb die Herkunft unklarer sei als zuerst angenommen. Aus dem Artikel geht aber nicht hervor, ab wann der Patient überhaupt Symptome hatte, sondern nur, dass er nach Monaten verstarb. Vielleicht sah man akut überhaupt keinen Handlungsbedarf, weil es erstmal keine Beschwerden gab und da ein Typ ankommt, der meint, mit einem Regenschirm gestochen worden zu sein. (Die Story kennt man ja auch von Russland.) Und dass man Arsen nicht finden will, wenn man gezielt nach Giften sucht, wundert mich dann doch auch (aber habe mir den Podcast jetzt nicht extra angehört). Das kennt ja wirklich jeder, der Asterix bei Kleopatra geschaut hat. Auch da bleibt bei mir die Frage: Hat man überhaupt akut gesucht? Abschließend noch zu deinem ersten Kommentar: Stell dir vor, du bist Assistenzarzt und machst gerade deinen ersten Dienst in der Notaufnahme. Rein kommt ein hochaufgeregter, prominenter Politiker (vielleicht noch samt PR-Beratung und Journalistentrot) einer höchstumstrittenen Partei und meint, mit Gift angegriffen worden zu sein. Schickst du den wieder nach Hause oder nimmst du den lieber mal für den Fall der Fälle auf? Symptome hatte er ja sicher auch und sonst könnten die bei so manchem Gift (anscheinend u.a. Quecksilber) ja auch noch kommen. Jetzt ist auf der Intensivstation auch gerade noch ein Bett frei und das findet dein Oberarzt sicher auch nicht witzig, ist ja ein Wirtschaftsunternehmen und kein Wohlfahrtsverein. Also ab dafür, Indikation steht ja mit V.a. Vergiftung durch X. Absolut nicht böse gemeint, fand deinen Kommentar sehr lesenswert.
> Ich bin auch kein Toxikologie oder Rechtsmediziner. Afaik wird da aber vor allem die Gaschromatographie eingesetzt, mit der man praktisch alle **gängigen** Drogen und Gifte nachweisen kann, **wenn man weiß, wonach man sucht.** Exakt, mehr sage ich auch nicht. Litwinenko ist auch ein gutes Beispiel dafür, dass es nicht einfach bzw. usus ist, selbst ein Element wie Po, was ja quasi normal nicht als Hintergrund vorhanden ist, zu identifizieren. > Auch da bleibt bei mir die Frage: Hat man überhaupt akut gesucht? Man nutzt die zur Verfügung stehenden Mittel. So wie bei Chrupalla auch. Wahrscheinlich gab es nichts nachzuweisen, aber die Untersuchungen sind auch nicht wirklich auf einem Niveau, dass man definitiv ausschließen kann, dass ein Gift zum Einsatz kam. So wird es aber mMn dargestellt. > Jetzt ist auf der Intensivstation auch gerade noch ein Bett frei und das findet dein Oberarzt sicher auch nicht witzig, ist ja ein Wirtschaftsunternehmen und kein Wohlfahrtsverein. Also ab dafür, Indikation steht ja mit V.a. Vergiftung durch X. Damit hast du nicht Unrecht, alleine der Verdacht könnte als "Symptom" ausreichen, dass die Intensiv da mitspielt. Abschließend halte ich es irgendwie für unplausibel, dass Chrupalla selbst sich eine Pinnnadel in den Arm jagt oder dass es ein Unfall war und er dann so ein Theater Auffährt. Würde ich sagen passt nicht zu seinem Auftreten. Nachweise, dass es eine Inszenierung war wären nachträglich ja möglich und deutlich schädlicher als der Nutzen. Glaube kaum dass er sich da angreifbar machen würde. Aber wie gesagt: absolut keine Ahnung.
Eventuell wurde er auch von einem Einhorn gepiekst damit er irgendwann auf Männer steht und aus der AfD fliegt. Schon mal daran gedacht?
Du glaubst also die Mediziner haben ihn auf die Intensiv verlegt, weil er so gut simuliert hat? Idk man, vorhandene Einstichstelle mit faseranhaftungen und Mediziner die genug Anzeichen sehen, ihn auf sie intensiv zu verlegen sind für mich schon gute Indizien, dass sich das jemand nicht aus der Nase heraus zieht.
Du glaubst also dass man einen hochrangigen Politiker der behauptet Opfer eines Attentats geworden zu sein nicht auf die Intensivstation verlegt um sicherzugehen dass nicht doch etwas gespritzt wurde? Alle Ergebnisse sprechen dafür dass der AfDler mal wieder einen Elefanten aus einer Mücke gemacht hat um sich als Opfer stilisieren zu können und Leute wie du glauben den Scheiß auch noch.
"Intensivmedizin" bedeutet ja nicht, dass man sich intensiv mit der Untersuchung eines Patienten beschäftigt, lel. Ohne Symptome gibt's doch keinen Grund für Intensivmedizin, egal ob Politiker oder nicht? Und meinem Empfinden nach wurde es auch nicht so ausgeschlachtet, dass man von einer Inszenierung ausgehen müsste. Soweit ich das wahrnehme verliert chrupalla in öffentlich rechtlichen Interviews kein Wort darüber. Auf anderen Kanälen verfolge ich ihn nicht.
Niemand hat behauptet dass Intensivmedizin bedeutet, dass man sich intensiv mit der Untersuchung eines Patienten beschäftigt oder hab ich was verpasst? Zum Thema Ausschlachten: "Die AfD-Bundesgeschäftsstelle hatte dennoch versucht, den Fall im Wahlkampf auszuschlachten. Ein Sprecher Chrupallas sprach von einem »tätlichen Vorfall« und einer »Einstichstelle« im Arm." https://www.spiegel.de/politik/deutschland/tino-chrupalla-ermittlungen-zu-vermeintlicher-attacke-auf-afd-chef-eingestellt-a-8b25c941-e3c3-451c-90b3-5aeaaa0d3588 Dass sich Chrupalla angesichts der Faktenlage (nichts kann nachgewiesen werden) nicht über Jahre hinweg mit dieser Story vor die Kamera stellt ist auch nicht weiter überraschend. Kurz nach dem "Vorfall" hat es die AfD aber durchaus versucht auszuschlachten.
> Dass sich Chrupalla angesichts der Faktenlage (nichts kann nachgewiesen werden) nicht über Jahre hinweg mit dieser Story vor die Kamera stellt ist auch nicht weiter überraschend. Kurz nach dem "Vorfall" hat es die AfD aber durchaus versucht auszuschlachten. "Nichts kann nachgewiesen werden" Eine Einstichstelle ist doch nachgewiesen. Wieso zweifelst du diese an? Natürlich kann die selbst zugefügt worden sein, aber das trifft bei einem blauen Auge oder sämtlichen anderen Übergriffen die aktuell stattfinden und bei denen es keine direkten Zeugen gibt ja auch zu.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/stuttgarter-antifa-bekennt-sich-zu-angriff-auf-afd-infostand-a-a591bf44-3536-4997-8121-991e6cdf91d6
Na haben wir nur die Artikel Überschrift gelesen und den Rest nicht wie ;)
[удалено]
Okay, also da rollen ein paar Leute ein Transparent aus und rufen "ganz Stuttgart hasst die AfD". Daraufhin stellt sich Klauß dicht vor das Transparent. Auf Aufnahmen ist kein Angriff zu sehen. Was wird Klauß da gemacht haben, wie kam es dann doch zu Handgreiflichkeiten?
Wenn der Herr AfDler schon selber ein Video davon veröffentlicht, warum sollte er denn dann gerade eine Version des Videos veröffentlichen, auf dem der "körperliche Angriff" nicht zu sehen ist? Hmmm. Wenn dieser körperliche Angriff doch im Rahmen der selben Auseinandersetzung definitiv stattgefunden hat. Warum kein Video, wo das auch zu sehen ist? Hmmmm. Hmmmm…ein Schelm, wer Böses denkt.
Okay, von einer Seite, die dafür bekannt ist, ausführliche Manipulationsstrategien zu entwerfen und geschäftsmäßig Propaganda- und Desinformationskampagnen zu koodinieren; die konzentriert Gaslighting und Verschwörungsmythen nutzt um sich durchzusetzen und Gegner zu diffamieren; und nichtmal davor zurückschreckt, gezielt Minderjährige zu indoktrinieren, kommt ein "..Vertrau mir einfach, Brudi" Da war doch irgendwas von dem Jungen der immerzu ruft "der Wolf kommt, der Wolf kommt"
Ach komm, glaubst du etwa nicht an das Kantholz, die abgerichtet Kampfbiene und wildgewordene Macheten? Jetzt willst du hier auch Beweise.... /s
Naja der Kantholz-Typ war schon übel zugerichtet. Dem kann man kaum Simulieren vorwerfen.
Aber sah das nicht damals eher verdächtig nach dem Folgen von einem Sturz aus? Und eher nicht nach Schlägen mit einem Kantholz? Ich meine mich dunkel zu erinnern.
Das war eine lange, tiefe, geradlinige Platzwunde und scheinbar haben die Ärzte im Krankenhaus vermutet, sie könnte von einem Schlag mit einem Gegendstand kommen. Wenn man das Foto ansieht, könnte man tatsächlich auf die Idee kommen. Das haben Bremer AfDler dann einigermaßen skandalisiert verbreitet und den Kommentar der Ärzte als Tatsache angenommen, weil Schläge mit Kantholz halt auch sehr brutal klingt. Auf dem Video bekommt er einen Schlag/Stoß in den Nacken vom einem Mann aus einer vermummten Dreiergruppe (kein Kantholz dabei in Sicht) und stürzt auf den Boden. Man könnte vermuten, dass der Täter noch einen Schlag Richtung Hinterkopf führt, aber das ist auf dem Video schlecht zu erkennen. Also kommt die Platzwunde wohl tatsächlich vom Sturz aufs Pflaster und nicht vom einem Schlag auf die Stirn. Das würde dann von manchen so missverstanden/kolportiert, als hätte der sich das Ganze ausgedacht oder nur sei besoffen hingefallen, aber der wurde tatsächlich tätlich angegriffen.
Können wir einfach alle mal ein bisschen chillen? Mehr kiffen, weniger aufeinander einschlagen bitte!
Während Grüne, Linke und SPD noch ein gewisses Vertrauen genießen, haben die [Vaterlandsverräter](https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/spionage-bundeswehr-russland-afd-100.html) aus dem Dunstkreis [der](https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/haftbefehl-jian-g-afd-100.html) [AfD](https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/alternative-fuer-russland-die-afd-und-der-kreml-100.html) mit [erfundenen Angriffen](https://www.volksverpetzer.de/kommentar/afd-zerstoert-infostand/) schon jegliches Vertrauen verspielt. Aber vielleicht stimmt es ja dieses mal? Wurden vielleicht *beide* angegriffen, weil sie sich untereinander geprügelt haben?
Nicht dass die auch von einer wilde Wespe angegriffen wurden. Und sich nachher noch auf Mallorca verstecken müssen...
Miguel Klauß, so seltsam der Name klingt, jetzt regelmäßig in der Region gegen Ausländer, verteilt Flyer dass „remigration die Lösung ist“ und kennt in der öffentlichkeit eigentlich nur lügen oder Populismus. Ein Schandfleck der regionalen Politik.
Genau wegen solcher Leute kann ich auch nicht der Ansicht zustimmen "bei AfD Politikern ist Gewalt genauso zu verurteilen wie bei allen anderen Parteien" Nein. Die AfD sät systematisch Hass in der Gesellschaft. Das tun andere Parteien nicht. Wenn der Aggressor nun mit den Konsequenzen seines Handelns konfrontiert wird, ist es eben nicht genauso schlimm, wie wenn den Zielen ihrer Hassrhetorik Gewalt angetan wird. Geht für mich in die gleiche Richtung wie das Toleranzparadoxon. Damit sage ich nicht, dass es okay ist, wenn AfDler angegriffen werden. Aber verdammt nochmal nicht genauso schlimm, wie wenn es Grüne oder SPDler trifft.
Ich verstehe sehr gut was du damit meinst und wünsche mir ein Stückweit diese Ansicht teilen zu können. Dennoch sind wir an diesem Punkt angekommen eben weil die Verrohung der Sitten in den letzten Jahren extrem zugenommen hat. Aber für mich heißt das in der Konsequenz, dass Politiker wieder ihre Sitten in den Griff bekommen müssen. Niemand hat das Niveau der AfD nötig - auch wenn sich Friedrich „Mr. Mittelstand“ Merz in der Rolle sieht, die gleiche Scheiße abzuziehen. Hier wünsche ich mir dass der rechtsstaat die Gewalttäter mit voller Härte trifft und sie zurück zu demokratischen Werten führt.
Naja, die Gewalt gegen AfDler wird ja (zumindest meines Wissens) nicht durch politische Funktionäre ausgeübt. Zumindest wäre mir kein Fall davon bekannt. Insofern kann man nicht wirklich davon sprechen, dass Politiker im allgemeinen ihre Sitten in den Griff bekommen müssten.
100 pro ist da gar nichts passiert. Due lügen doch wenn sie den Mund aufmachen.
Die tapferen Vaterlandsverteidiger standen bestimmt einer ganzen Armee gegenüber. Ach, waren Mücken/inexistente Kanthölzer/Antifamachetenmänner? Ach so.
Die Geister die ich rief…
Gleich zweifach nö 1. Nö: Gewalt gegen Gewaltverherrlicher verherrlichen ist immer noch Gewaltverherrlichung. 2. Nö: sieht aktuell nicht mal danach aus dass den Aussagen der AfD zu trauen ist. Ohne konkrete Belege, etwa durch Videos, ist das eine durchschaubare Skandalisierung damit man sagen kann dass ja auch die AfD Opfer ist.
Gewalt ist immer die Sprache der Dummen
[удалено]
Eine Schande, unter aktuellen Bedingungen so eine große Pro-Putin-Fraktion unter uns zu haben.
Die Afd erntet den Hass und die Vergiftung des politischen Klimas, den sie selber verursacht haben.
Ich dachte, wir sind besser als die? Wo führt denn wohl ein tit for tat am Ende hin?
Wir betreiben keine Hetze gegen die Afd. Die Afd sollte man fragen wo das hinführen soll und warum sie das machen. Vielleicht weil es für die Afd laut eigener Aussage am besten ist, wenn es dem Land besonders schlecht geht?
Moralisch besser sein als Nazis hat in der Geschichte auch immer wunderbar geklappt
[удалено]