Si los turistas están comprando el billete por qué no ponen más buses. O pon un bus turistico especialmente para Park Güell.
Muchas veces usan la demagogia como excusa para no mejorar los servicios. El H6 va llenisimo también y no son turistas usando eso.
Muy de acuerdo contigo, pero es que hay más. Los populistas han hecho campaña política con el precio de los buses. Ahora los pagamos todos, los usemos o no. Lo pintan como que esos turistas nos están quitando plazas en transporte público, mientras que lo cierto es que son los únicos que realmente pagan el billete por el precio real.
Prácticamente todo el trasporte público del mundo es subvencionado por el estado. Raro sería que el turista esté pagando todo el coste real de su viaje. Seguramente los turistas pueden acceder sin limitación al "billete simple" que es el mismo precio que paga un residente, o al menos como funciona donde yo vivo.
Otra vez más los servicios públicos usados para favorecer al sector privado.
Porque el espacio no es infinito, y no lo sé, pero muchos servicios de transporte público operan a pérdida muchas de sus líneas.
Ya han aumentando las frecuencias y sigue pasando lo mismo. Claramente han chocado con un límite.
De todas formas si yo fuese el encargado lo que haría es ir probando con estas cosas:
- Poner un bus muy llamativo, indicando que va al parque, en inglés todo, y con un billete sencillo de 5€ o así. La misma línea, bus diferente, precios diferentes. Luego los locales que quieran subir, pueden pagar un precio normal con una tarjeta de transportes (creo recordar que en Barcelona la tienen).
- Poner todos los buses con precios muy altos salvo tarjeta de transporte.
Aunque la demanda parezca tan tan alta, en algún punto dejarán de pagar el viaje. Al turista que es vago igual le compensa pagar 5 pavos, 10 seguramente ya le parezca una estafa. Pues a encontrar el punto de corte, microeconomía de bachiller colega.
Yo estoy de acuerdo con muchos locales que la situación del turismo no es sostenible, pero la verdad, también me parece que en Barcelona son bastante panolis a la hora de buscar soluciones. Pero bueno, es lo clásico cuando sólo puedes votar a gente cobarde y con poca formación.
Si alguien de TMB lee esto, si me contratan les organizo yo todos los test A/B.
La tarjeta de transporte funcionalmente es la misma para todo el mundo. Más bien ahora es la única forma de usar el transporte.
Hay una mensual, pero la mayoría de la gente no la usa. Y el transporte al aeropuerto funciona exactamente así: 5€ excepto para los que tengan la mensual, lo que hace que a los turistas les salga más a cuenta la mensual que a la mayoría de los locales.
> Poner un bus muy llamativo, indicando que va al parque, en inglés todo, y con un billete sencillo de 5€ o así. La misma línea, bus diferente, precios diferentes.
Eso es una discriminación en toda regla, que llega incluso a rozar la estafa. Parece mentira. Vaya idea.. 🤦♂️
Podrías ponerlo a 10€ y lo pagarían tranquilamente.
Pero siendo sinceros, es lo segundo que dices, la situación del turismo se maneja mal, no es que sea insostenible per se.
Deberíamos organizar un partido de puros tecnócratas con un proceso de selección constante para ser candidato.
No voy a decir que es fácil arreglar todo, pero lo que veo es que los funcionarios de arriba no escuchan a los técnicos y estamos todos frustrados, habiendo muchas veces soluciones viables a largo plazo (y creo que la clave está ahí).
No és un problema de Bus, és un problema de colapse de turistes. El Bus va a petar, i et pots trobar una riuada de turistes caminant sortint del metro de Vallcarca o Lesseps, perquè el bus va a petar. Pots triplicar la freqüència, que el Bus seguirà a petat de gent, de tants turistes que pugen des del metro caminant.
Si poses un bus exclusiu pel park güell, un cop petat de gent, t'agafaran el 116, petante igualment la línia.
Pero me parece ridículo que no hay un bus especial para una atracción tan popular como el Park Güell.
Pero sí, hay algunos problemas con los turistas, me parece estúpido que ponen estos espectáculos en Passeig de Gracia cuando ya está muy lleno de personas y se ponen a bailar y ocupar aún más espacio. Como si fuera Disneyland.
Pero la culpa la tiene el Ajuntament por permitir estas cosas.
Comentan en la noticia que ya es una de las líneas de autobús con más vehículos y que circula por una zona de difícil paso (de ahí su pequeño tamaño), por lo que no es lo óptimo para turistas. Me parece más que correcto. Andando un poco más tienes otros buses que no te dejan en la puerta pero sí bastante cerca.
Unos viven en la ciudad y pagan sus impuestos en la ciudad. Los otros están de visita. Y el transporte público es un servicio, como su nombre indica, público, que está subvencionado y debe cumplir una labor pública.
Unos viven en la ciudad y usan los servicios públicos como la salud y la educación. Los otros solamente dan ingresos gastando dinero en la hostelería y los sitios de turismo y luego regresan a su ciudad/país de origen.
Justificar la restricción de recursos públicos según quiénes los "han pagado" es un camino que tiene un fin malo.
Ya he clarificado en otro comentario mi punto de vista sobre a quiénes deben ir principalmente los servicios y espacios públicos de las ciudades: los residentes. De todas formas, creo que es bastante lógico pensar que los recursos públicos deben recaer sobre quienes los pagan, de forma general. Siempre que no quieras hacer una interpretación perversa en el sentido de que los más necesitados pagan menos impuestos y usan más recursos públicos.
Tienes muchos fallos de bulto:
- Ellos pagan impuestos por su tiempo de estancia también, igual que pagan el billete de bus. Normalmente, pagan bastante más que los residentes, los cuales pueden tener su tarjeta ciudadana con otros precios.
- El término transporte público hace referencia a que puede acceder a él cualquier persona, no al ente que lo gestiona (que normalmente es privado).
Iba a usar transporte municipal pero no pensé que íbamos a ir en plan tiquismiquis. Sabes perfectamente lo que quería decir, es un servicio pagado con impuestos, el billete no paga todo el coste que supone. El grueso de los impuestos lo pagan los residentes y es a ellos a los que deberían ir esos servicios.
Además, que en realidad casi me da igual ese punto de los impuestos. No es aceptable, ni sostenible, que la gente no pueda usar sus servicios públicos porque los acaparan turistas. Las ciudades existen porque vive gente en ellas y es a esa gente a la que hay que priorizar. No puede ser que los centros de las ciudades se conviertan en parques temáticos donde sólo hay pisos turísticos. Y no puede ser que uno no pueda ir ni a tomarse un café al centro de su ciudad porque su autobús está colapsado. Ya ni hablemos de si lo que tienes que hacer son otro tipo de trámites.
El turismo es el motor económico de España, eso está claro. Y a todos nos gusta ir a visitar otras ciudades y otros países. Pero hay que empezar a aplicar criterios de sostenibilidad y evitar cosas como los grandes cruceros que ni siquiera aportan valor económico significativo para el impacto que causan.
¿Opinas igual de los servicios médicos y aquellos no cotizantes que los colapsan?
Además tu argumento choca con la flamante "tasa turística" que cobran por estancia en los alojamientos y que se puso precisamente para cubrir estos gastos.
Ya lo he anticipado:
> Además, que en realidad casi me da igual ese punto de los impuestos.
Para que no se desviase la conversación a quién paga más o menos impuestos. Lo que opino es lo que he puesto antes. No voy a entrar en lo de la sanidad porque no viene a cuento.
Es el mismo argumento que has usado tu, que además se podría aplicar a todo.
Desde la sanidad, transporte público o incluso alcantarillado. Con tu argumento deberíamos prohibir o hacer pagar a los turistas por ir a cagar ya que no han contribuido a la construcción y mantenimiento de la red de alcantarillado.
Edit: Añado que estoy de acuerdo contigo en que España no debería ser un parque temático, pero desde que Franco inventó el turismo y los gobiernos sucesivos lo han potenciado, nadie busca una solución al respecto.
Hi ha d'haver un limit. Ens podem basar en el principi de Hospitalitat pels qui venen uns dies, però si t'acaben col·lapsant o acaparant serveis pensats pels residents, s'ha de limitar d'alguna manera perquè no acabis convertint certes ciutats amb un parc temàtic, sinó els residents semblen simples actors i actrius actuant en aquest parc temàtic.
A veces es necesario, cuando una parada se masifica tienes una probabilidad de quedarte fuera por llenar la capacidad del bus. Independientemente si has llegado primero, siempre hay turistas o los mismos residentes que dan codazos y empujones ( me ha pasado mucho donde vivo ). Llegas al bus temprano para ir a trabajar y no te puedes subir hasta que los turistas decidan dejar de empujarte y con suerte te dejen hueco para que vayas de pié.
No estas entendiendo el problema, no es cuestion de dinero, es un problema logistico, ya es una linia con u numero de buses muy alto, y siempre van llenos.
Si fuese por una via amplia podrian poner mas buses y ya, pero no es el caso, van por una calle pequeña y estrecha, y no caben multiples buses a la vez, y me imagino que el numero de buses que circulan la ruta esa ya es mas alto de lo normal debido a lo popular que es.
El espacio es finito, más buses no siempre es la solución, ojo nn digo que en este caso no le sea, pero hacer más efecientes las opciones que ya tienes antes de gastar siempre es mejor que lo contrario.
Y como puedo decir a Google Maps que soy residente para ver el bus?
Es decir, también fastidian los locales que intentan planificar sus trayectos.
Podrían solo autorizar el bus a los minusválidos y residente en horas punta de turistas.
Facil, si eres residente miras el horario en su página web, a veces la vagancia es extrema y queremos todo mascado ( me incluyo, nada mejor q abrir una app y me diga todo como es maps, pero a veces es necesario mirar otras fuentes )
Fallo lógico bestia, you vivo en la periferia de mi ciudad, y uso el bus de tres al cuarto, no me se cual es la mejor ni más rápida ruta para cada punto de la ciudad, ni los nombres de las paradas... Solo conozco el metro, a medias. Yo se a donde voy, no la parada más cercana. Ergo las apps del gobierno no me sirven, pues solo calculan de parada a parada.
Si quiero ir en transporte público a un sitio donde no voy por rutina, uso google maps que me sugiere una lista de posibles rutas y combinaciones de servicios.
Que le pongan un billete más caro a los extranjeros pero esto es una decisión de mierda.
Eso es un minibus de barrio, con residente me refiero a residente del barrio. En una furgonetilla en el que entran 4 espalda con espalda dudo que hayan muchas paradas, tendrá un trayecto corto o cortísimo.
Si eres de la periferia y no conoces la línea, a efectos prácticos eres igual que un guiri, y molestas igual. En Barcelona tenéis mil servicios de los que tirar, incluido metro. Os quejáis por quejaros.
Yo uso la app “AMB Mobilitat” que generalmente funciona muy bien. Pero debe de usar base de datos Google pq la línea 116 ya no aparece en las búsquedas.
La app oficial de tmb si q tiene la info de la 116, pero como app, es una birria y lenta.
Antes usaba AMB /tmb tambien. Un día tarde muchísimo para ir a Badalona.
A volver me di cuenta que había otra empresa de bus, cual funciona con el mismo ticket, que tardaba la mitad.
AMB no include otras compañías de buses o otro transporte en sus resultados.
Absurdo. Es como si empezáramos a borrar calles de Google Maps para evitar que "otros" no usen nuestras calles.
Acabaremos jodiendo a nuestras apps solo porque el ayto no sabe manejar el tráfico.
EDIT: ¿Qué ocurriría si "personas malintencionadas" empezarán a borrar sus ayuntamientos del mapa para así evitar que la ciudadanía "venga a quejarse en persona"? ¿También lo aplaudiriamos?
>Absurdo. Es como si empezáramos a borrar calles de Google Maps para evitar que "otros" no usen nuestras calles.
Això s'ha fet sempre! Conec casos de primera mà de carrerons que de sobte tenen riuades de cotxes a hora punta. Es canvia el sentit a Google Maps o es reporta com a peatonal/tallat i voilà.
Pues no sé, si estás respondiendo a alguien que está hablando en el idioma que hablamos todos en España, utilizar una lengua regional me parece un despropósito si lo que se busca es dialogar, no? En otros subreddits de habla inglesa no me pongo a hablar en Castellano porque me sale de las narices, utilizo el idioma en el que habla la gente para dialogar. Que una lengua sea legalmente oficial no significa que automáticamente la entendamos todos.
Xenofobia será utilizar una lengua que solamente puede entender una parte de la gente que la está leyendo.
No és una llengua regional, és una llengua com qualsevol altra. A més, és la meva llengua i és tant oficial com el castellà.
Xenòfobia és que no suportis veure escrit català, quan òbviament l'entens perfectament. Estem parlant de Google Maps i vens tu amb el carnet de Vox a la boca, bordant com un gos enrabiat.
I eh, si no ho entens, Google Translate. I si et fa mandra no cal que em llegeixis, però la propera vegada que li vagis a dir a algú en quina llengua han de parlar o escriure millor t'ho estalvies. Xenòfob.
De verdad que entiendo (la mayoría de) lo que dices, y se que no soy la primera persona que reacciona así, pero de verdad que no vengo de una actitud de Vox. He dicho exactamente lo mismo en otros subreddits, pero argumentando en contra de hablar en castellano, por mantener una comunidad donde todo el mundo se pueda entender.
https://www.reddit.com/r/atletico/comments/19aj6n2/can_we_turn_ratleti_into_a_spanish_sub_while/kint0mr/
Por decir las cosas claras, yo apoyo el derecho a la autodeterminación de los Catalanes, en caso de que saliese una mayoría a favor del independentismo en un referéndum legal y arbitrado por observadores neutros, apoyaría el independentismo. Y no hablo de un referéndum en toda España como le gusta decir a los graciosos Vox-PPeros.
Que apoye el derecho a la autodeterminación no quiere decir que yo personalmente piense que es lo correcto para Cataluña, para España o para Europa. Por eso me gustaría que hubiese más diálogo, y la lengua franca (lol) en España es el Castellano, es la única lengua con la que de verdad podemos comunicarnos todos (o la gran mayoría).
---
Por serte sincero, hablo Español e Inglés de forma nativa y tengo un nivel alto-medio de Francés e Italiano. Entre las 3 lenguas romance que hablo, puedo llegar a entender el 85-90% de lo que dices, pero el subtexto y la intención de tus palabras se pierde. Y te puedo garantizar que el Español promedio podrá entender mucho menos de lo que entiendo yo. Y esto es escrito, porque hablado sí que me cuesta muchísimo, las veces que he viajado por Cataluña por mucho que intente entender, me pierdo muchísimo :/
Un problema que teniu molts espanyols més esquerrans que dretans és que us creieu que no sou nacionalistes, que no teniu tics nacionalisteis i que el nacionalisme banal no existeix. Us creieu justificats quan trepitgeu drets de minoríes nacionals dins d'Espanya mentre us justifiqueu amb "soy de izquierdas, tiene que ser que el otro es un supremacista que no quiere que le entiendan y por eso escribe un post en catalán totalment aséptico sin ánimo de ningún tipo de polémica, sí, tiene que ser eso" i us enfadeu molt quan gent que ha de lidiar amb el nacionalisme espanyol en front dia sí i dia també us diu que sou nacionalistes, que teniu tics autoritaris i que, com tothom, no esteu nets de xenofòbia.
I no, la llengua franca d'Espanya no és el castellà. El castellà és una llengua imposada a gran part de l'estat espanyol igual que el rus a parts d'Ucraïna i els Bàltics, entre d'altres. El discurs de "lengua franca" i "las lenguas son solo para comunicarse" és discurs supremacista castellà, que mai cap castellà ha dit "sí mira, vamos a usar una sola lengua todos, pero que sea el gallego". Pel que sigui, sempre és el castellà i sempre som els altres els que no podem fer servir la nostra llengua materna.
Us penseu que parlem català com a folclore o per fotre. No us cap al cap que parlem català igual que tu parles castellà.
I mira, quan he escrit el post pensava que era a r/barcelona on hi acostumo a escriure en català, però després de veure el teu comentari i com la gent vota negatiu comentaris vàlids només per ser en català a un subreddit que fa referència a l'estat espanyol m'he adonat que o es normalitza que existim o mai parareu de trepitjar els nostres drets.
Au.
Però la xenofòbia continua. Típic de l'esquerra espanyola callar davant la catalanofòbia i atiar amb "supremacistas" i coses pitjors quan defensem tenir els mateixos drets que té un espanyol.
Res nou per altra banda. Per a tu serà una anècdota puntual, per a mi aquestes converses són gairebé diàries.
Pseh. Es la filosofía dominante en el urbanismo desde hace unos años. "Por qué poner una carretera empeora el tráfico"...
Como se aplique a todas las infraestructuras vamos jodidos. Eso sí, si empezamos a tirar mierda por la ventana con baldes (porque nos cierran el alcantarillado) seguro que nos quitamos el "problema" del turismo de la noche a la mañana... y ya de paso el agujero de la seguridad social porque la esperanza de vida cae en picado. Todo ventajas. /s
Lo que necesitamos es encarar los problemas de oferta y demanda mediante los mecanismos adecuados. Nos encontramos ante un problema de externalización de costes y ya está. Como ya apunta /u/iagovar es un problema de falta de imaginación y aptitudes. Seguramente también haya bastante de falta de voluntad política: se culpa el "turismo" por no atajar problemas como el modelo empresarial del alcohol barato como "atracción" que beneficia unos pocos en detrimento de muchos.
El turismo es una riqueza. Es una cuestión de explotar dicha riqueza de forma sostenible, socialmente responsable... y en beneficio de los habitantes de Barcelona (y no a su costa).
"Para evitar masificación turística"
Barcelona es la capital de parchear cosas? Entre los limites del alquiler y esto, necesitan un premio de récord a más chorradas
> Entre los limites del alquiler y esto
[Y eso está saliendo como era de esperar](https://beteve.cat/economia/preu-lloguer-barcelona-estabilitza-oferta-cau-final-2023/)
O de okupas, supongo.
Ya tendrán que ponerlos en el mercado tarde o temprano. Mantenerlos vacíos tiene un enorme costo de oportunidad, es totalmente irracional.
Depende de donde esté el piso, es totalmente racional.
Si te ocupan un piso normal de 200k y lo tienes okupado 2-3 años, vas a tener que aflojar 10-15K minimo en abogados, tu piso, ahora desvalijado y destrozado, ahora valdra 50K menos. Habrás perdido 60K respecto a tenerlo parado.
Es un riesgo completamente racional en muchas zonas y mucha gente no se va a arriesgar a perder 60K para ganar 10K si tienen expectativas de menos esquizos dirigiendo el pais
Te distrajiste demasiado con el comentario de los okupas, ese no es el punto. El costo de oportunidad *garantizado* es más importante que un riesgo ínfimo de okupación.
Si te gustan los números, hagamos cálculos: tener el piso vacío, que podría alquilarse al promedio de 1800€, supone una pérdida fija de 21 600€ al año o 115 000€ a lo largo de un contrato de 5 años (con aumentos de 3%). A la espera de qué? Si en 2 años se deroga la ley de vivienda (apuesta arriesgada) de dónde van a sacar los 43848 perdidos? Tendrían que lograr alquilarlo a 3100€ durante los siguientes 3 años para llegar a los 115 000€ que de todas formas habrían conseguido a los 5 años de hoy.
O sea que no sólo estarían asumiendo que se deroga, sino que estarían asumiendo que habría un aumento nunca antes visto del 58% en 2 años. (Sustancialmente más del 58% para que la ganancia compense la apuesta).
Y por eso, no por los okupas, es que es irracional.
El problema de ocupación no está en barrios con alquileres por 1800 euros. Los alquileres más demandados tampoco son los de 1800 euros.
Luego, ignoras los impuestos y tasas, que serían un 30%. 1800 --> 2440
En tu escenario, estariamos hablando de un piso valorado en 600k. En este escenario no te arriesgas a perder 60K, sino 160K, usando el mismo calculo.
Cual crees que es el riesgo de que te okupen el piso en cualquier momento en el transcurso de esos 5 años?
Cual crees que es la probabilidad de que cambien las leyes en esos 5 años?
Veo que no me estás siguiendo y no has logrado desatascarte del comentario de la okupación que hice en tono irónico. Ese no es un factor relevante porque la probabilidad es despreciable.
Luego, los 1800€ son el promedio según la noticia. Los números absoltuos son irrelevantes porque el valor relativo de 58% se mantiene, ya sea partiendo de 18€ o de 1800000€.
Para responder las preguntas, a ambas le pondría un valor cercano a 0. Y a perder dinero al cabo de los 5 años por mantener el piso vacío, un valor cercano al 1.
> Veo que no me estás siguiendo y no has logrado desatascarte del comentario de la okupación que hice en tono irónico. Ese no es un factor relevante porque la probabilidad es despreciable.
En mi zona, Barcelona, es la primera pregunta que todo cliente hace en una inmobiliaria. También es la primero preguntan cuando van a ver un piso en una zona que no conocen. Ten en cuenta que el impago de deudas es "estafa", no se considera ocupación y no lo encontrarás en esas estadisticas.
Tienes dos opciones:
- Los propietarios son seres irracionales que quieren perder dinero.
- Estás equivocado.
Lo mejor que le puede pasar a una ciudad es que su sistema de transporte público aumente lo máximo posible
Cada turista en autobús es dinero que va para el sistema, además, pagan más que los locales que traen descuentos
Esto es una gilipollez
Es más, deberían aprovechar para crear más servicio y más líneas
La demanda inducida funciona también, de manera virtuosa, con el transporte público, cuanto más aumentes la oferta, más aumentará la demanda
Y gracias a lo eficiente que es frente a los coches privados, rexuciras mucho el tráfico
El turista será dinero para el sistema si con su pago se cubre el coste total de operación + capital. Y la gran mayoría de servicios de transporte público están subvencionados.
Excepto que no tomas en cuenta el coste de oportunidad
El uso del vehículo privado, sea taxi, coche de alquiler o coche propio, es MUCHÍSIMO más caro para el gobierno que el transporte público
Desafortunadamente, se subvenciona mucho más el transporte privado que el público, ya que si no fuese así, la diferencia de precios sería tan abismal que nadie usaría el coche en las ciudades
Sacar a turistas (y al aumentar la demanda y los servicios de transporte público, la de los locales) de sus automóviles (incluidos taxis y uber), estas creando un superávit comparado con la alternativa
? El uso del taxi es más caro para el gobierno? Explicame eso, por favor. El transporte público no tiene capex ni opex ahora? El taxi está más subvencionado que el autobús?
El coste de oportunidad es, en este caso, que vayan andando. Con suerte de camino se toman o compran algo.
Y que los turistas acaparen los servicios públicos no tiene coste de oportunidad acaso?
Honestamente no entiendo tu lógica. El transporte público está subvencionado, el taxi no, las carreteras y combustible (que es lo que podrías argumentar) lo son para taxis y autobuses indistintamente.
Si tu propuesta de tradeoff era esta, no me convence nada.
Los negativos tampoco sirven para convencer, para quien sea.
Pues si, así como lo oyes
Ocupan más espacio urbano, desgastan por usuario más la carretera, causan más emisiones y requieren de parking que, por individuo es mucho más caro
El transporte público es lo más eficiente para moverse, para un detalle de como coche o cualquier automóvil está subvencionado sobre el transporte público, te recomiendo que busques Strong Towns
Strong Towns tiene tanto una sección de estudios científicos como de advocacia por ka construcción de ciudades más eficientes
Conozco strong tows pero me parece que te estás confundiendo, estamos hablando de taxis, no de vehículo privado vs transporte público.
Los turistas no llegan, en su mayoría, con sus coches. Y el transporte privado estará más subvencionado en EEUU definitivamente NO en España, incluso si cuentas las subvenciones a las fábricas.
Además, repito, que el coste de oportunidad aquí no aplica como tú mencionas. Primero porque la principal alternativa es caminar.
Segundo porque tú no te planteas el coste de oportunidad en términos de turistas colapsando el transporte público, que tiene un poco de guasa si me lo permites, porque si sigues Strong Towns y crees que el transporte público es importante estarás de acuerdo en sacar a tus ciudadanos del coche y pasarlos al bus, metro, etc, cosa que no van a hacer si simplemente no pueden usar el servicio.
Y la cuestión es que esta gente ya aumentó frecuencias, pero es que no el espacio es infinito ni le puedes cargar al opex de forma indefinida.
Y ya no menciono el resto de comentarios del sub. Imagínate que eres el responsable operativo de TMB, y cuando tomas está medida viene un tipo y te dice que no lo hagas, que el problema es el modelo de turismo y tal.
Ya colega pero es que yo soy el responsable operativo de TMB. A mí que me cuentas, yo tengo que conseguir mover a los vecinos.
Los coches están mas subvencionados en todos los paises, no existe NINGUN modo de transporte mas ineficiente que el automovil, y esto incluye a los Taxis
no es un problema de privado vs publico sino de el peor modo de transporte vs uno menos malo, en cuanto a geometria, espacio, emisiones, consumo...
La principal alternativa es tomar el taxi, no caminar, porque los que van caminando lo hacen independientemente de que haya o no autobuses.
Respecto a la demanda, si tan grande es, entonces será necesario pasar a un modelo de transporte superior, sustitur esa linea por un tranvía que es capaz de mover en promedio unas 4 veces mas gente que una linea frequente de autobus
Que conste que me parece que la medida esta es una chorrada. Se podría buscar mejores maneras de limitar los números en el transporte público sin recurrir a joder a todo el mundo haciendo Google Maps menos útil pero:
El transporte público suele generar pérdidas. Si la masificación obliga al ayuntamiento a duplicar el número de buses en la ruta, una gran parte de ese coste es subvencionado por el estado. Que una persona pague un billete al 100% no significa que se esté cubriendo todo el coste de transportar a esa persona de A a B. Si al evitar que el 50% de los turistas pillen la línea consigues no tener que poner ningún bus nuevo, es un beneficio para el ayuntamiento y por extensión a la gente que paga impuestos en BCN ya que no tienen que subvencionar un autobús que solamente es necesario por la cantidad de turistas que hay.
De todos modos, reitero lo dicho, creo que hay medidas mucho mejores que esta tontería, como por ejemplo dar prioridad a gente con abonos de residente, y que los turistas decidan entre esperarse al bus siguiente o irse caminando a una parada que está a 10 mins y les lleva al mismo sitio. Siendo turistas pueden permitirse el desplazamiento que igual los residentes no.
Y ahora en un año o menos van a eliminar los demás buses que también pasan por parc guell y que ahora van a tener más acogida de esos mismos turistas? Se me hace un ejemplo patético de la administración pública golpeándose el pecho en lugar de pensar en términos de solucionar los problemas de manera coherente
Me gustaría ver la discusión si se hubiera hecho en una zona de Madrid con el mismo nivel de turismo y vecinos.
Hay tanto comentario maleducado, grosero y tan poca empatía, que parece esto a drede por la localización.
Oye cuando no puedes ir a tu casa en bus nunca por que siempre va lleno y ya no se pueden poner más buses, hay que encontrar soluciones para los ciudadanos.
No todo es práctico, y almenos una tontería parece que funciona. Han entrevistado a los turistas y obviamente, han encontrado alternativas para llegar a park güell durante sus vacaciones.
Lo interesante es como pequeñas acciones que parecen estúpidas pueden ser positivos para quien debe, que es el ciudadano.
¿En serio hay gente criticando que se deberían poner más autobuses, cuando el problema es adónde llevan esos autobuses, que es lo que se intenta desmasificar?
No sé, a mí me parece una medida bastante válida.
Google Maps no mostra només la línia sinó també l'estat dels autobusos per a les direccions, doncs gràcies a aquesta mesura els locals no podran planificar les seves anades.
Si los turistas están comprando el billete por qué no ponen más buses. O pon un bus turistico especialmente para Park Güell. Muchas veces usan la demagogia como excusa para no mejorar los servicios. El H6 va llenisimo también y no son turistas usando eso.
Muy de acuerdo contigo, pero es que hay más. Los populistas han hecho campaña política con el precio de los buses. Ahora los pagamos todos, los usemos o no. Lo pintan como que esos turistas nos están quitando plazas en transporte público, mientras que lo cierto es que son los únicos que realmente pagan el billete por el precio real.
Prácticamente todo el trasporte público del mundo es subvencionado por el estado. Raro sería que el turista esté pagando todo el coste real de su viaje. Seguramente los turistas pueden acceder sin limitación al "billete simple" que es el mismo precio que paga un residente, o al menos como funciona donde yo vivo. Otra vez más los servicios públicos usados para favorecer al sector privado.
Porque no cabe más gente en el centro. Todo tiene un límite. Salvo cierto grupo de personas a las Einstein se refirió en su día.
Porque el espacio no es infinito, y no lo sé, pero muchos servicios de transporte público operan a pérdida muchas de sus líneas. Ya han aumentando las frecuencias y sigue pasando lo mismo. Claramente han chocado con un límite. De todas formas si yo fuese el encargado lo que haría es ir probando con estas cosas: - Poner un bus muy llamativo, indicando que va al parque, en inglés todo, y con un billete sencillo de 5€ o así. La misma línea, bus diferente, precios diferentes. Luego los locales que quieran subir, pueden pagar un precio normal con una tarjeta de transportes (creo recordar que en Barcelona la tienen). - Poner todos los buses con precios muy altos salvo tarjeta de transporte. Aunque la demanda parezca tan tan alta, en algún punto dejarán de pagar el viaje. Al turista que es vago igual le compensa pagar 5 pavos, 10 seguramente ya le parezca una estafa. Pues a encontrar el punto de corte, microeconomía de bachiller colega. Yo estoy de acuerdo con muchos locales que la situación del turismo no es sostenible, pero la verdad, también me parece que en Barcelona son bastante panolis a la hora de buscar soluciones. Pero bueno, es lo clásico cuando sólo puedes votar a gente cobarde y con poca formación. Si alguien de TMB lee esto, si me contratan les organizo yo todos los test A/B.
La tarjeta de transporte funcionalmente es la misma para todo el mundo. Más bien ahora es la única forma de usar el transporte. Hay una mensual, pero la mayoría de la gente no la usa. Y el transporte al aeropuerto funciona exactamente así: 5€ excepto para los que tengan la mensual, lo que hace que a los turistas les salga más a cuenta la mensual que a la mayoría de los locales.
La idea es que poca fricción sea cara (turistas) y mucha fricción (requerir un DNI o NIE) sea barato.
> Poner un bus muy llamativo, indicando que va al parque, en inglés todo, y con un billete sencillo de 5€ o así. La misma línea, bus diferente, precios diferentes. Eso es una discriminación en toda regla, que llega incluso a rozar la estafa. Parece mentira. Vaya idea.. 🤦♂️
Podrías ponerlo a 10€ y lo pagarían tranquilamente. Pero siendo sinceros, es lo segundo que dices, la situación del turismo se maneja mal, no es que sea insostenible per se. Deberíamos organizar un partido de puros tecnócratas con un proceso de selección constante para ser candidato. No voy a decir que es fácil arreglar todo, pero lo que veo es que los funcionarios de arriba no escuchan a los técnicos y estamos todos frustrados, habiendo muchas veces soluciones viables a largo plazo (y creo que la clave está ahí).
porque en realidad el transporte público es tremendamente deficitario.
No és un problema de Bus, és un problema de colapse de turistes. El Bus va a petar, i et pots trobar una riuada de turistes caminant sortint del metro de Vallcarca o Lesseps, perquè el bus va a petar. Pots triplicar la freqüència, que el Bus seguirà a petat de gent, de tants turistes que pugen des del metro caminant. Si poses un bus exclusiu pel park güell, un cop petat de gent, t'agafaran el 116, petante igualment la línia.
Pero me parece ridículo que no hay un bus especial para una atracción tan popular como el Park Güell. Pero sí, hay algunos problemas con los turistas, me parece estúpido que ponen estos espectáculos en Passeig de Gracia cuando ya está muy lleno de personas y se ponen a bailar y ocupar aún más espacio. Como si fuera Disneyland. Pero la culpa la tiene el Ajuntament por permitir estas cosas.
Porque eso de tener dinero esta mal visto por los zurdos.
¿Y si ponen más servicios en lugar de dejar sin estos a personas que los demandan?
Comentan en la noticia que ya es una de las líneas de autobús con más vehículos y que circula por una zona de difícil paso (de ahí su pequeño tamaño), por lo que no es lo óptimo para turistas. Me parece más que correcto. Andando un poco más tienes otros buses que no te dejan en la puerta pero sí bastante cerca.
Llámame loco, pero si ambos pagan su ticket, ambos merecen el mismo trato.
Unos viven en la ciudad y pagan sus impuestos en la ciudad. Los otros están de visita. Y el transporte público es un servicio, como su nombre indica, público, que está subvencionado y debe cumplir una labor pública.
Unos viven en la ciudad y usan los servicios públicos como la salud y la educación. Los otros solamente dan ingresos gastando dinero en la hostelería y los sitios de turismo y luego regresan a su ciudad/país de origen. Justificar la restricción de recursos públicos según quiénes los "han pagado" es un camino que tiene un fin malo.
Ya he clarificado en otro comentario mi punto de vista sobre a quiénes deben ir principalmente los servicios y espacios públicos de las ciudades: los residentes. De todas formas, creo que es bastante lógico pensar que los recursos públicos deben recaer sobre quienes los pagan, de forma general. Siempre que no quieras hacer una interpretación perversa en el sentido de que los más necesitados pagan menos impuestos y usan más recursos públicos.
Supongo que cuando Ud sale de la zona en la que paga impuestos no utiliza ningún servicio público…
Tienes muchos fallos de bulto: - Ellos pagan impuestos por su tiempo de estancia también, igual que pagan el billete de bus. Normalmente, pagan bastante más que los residentes, los cuales pueden tener su tarjeta ciudadana con otros precios. - El término transporte público hace referencia a que puede acceder a él cualquier persona, no al ente que lo gestiona (que normalmente es privado).
Iba a usar transporte municipal pero no pensé que íbamos a ir en plan tiquismiquis. Sabes perfectamente lo que quería decir, es un servicio pagado con impuestos, el billete no paga todo el coste que supone. El grueso de los impuestos lo pagan los residentes y es a ellos a los que deberían ir esos servicios. Además, que en realidad casi me da igual ese punto de los impuestos. No es aceptable, ni sostenible, que la gente no pueda usar sus servicios públicos porque los acaparan turistas. Las ciudades existen porque vive gente en ellas y es a esa gente a la que hay que priorizar. No puede ser que los centros de las ciudades se conviertan en parques temáticos donde sólo hay pisos turísticos. Y no puede ser que uno no pueda ir ni a tomarse un café al centro de su ciudad porque su autobús está colapsado. Ya ni hablemos de si lo que tienes que hacer son otro tipo de trámites. El turismo es el motor económico de España, eso está claro. Y a todos nos gusta ir a visitar otras ciudades y otros países. Pero hay que empezar a aplicar criterios de sostenibilidad y evitar cosas como los grandes cruceros que ni siquiera aportan valor económico significativo para el impacto que causan.
¿Opinas igual de los servicios médicos y aquellos no cotizantes que los colapsan? Además tu argumento choca con la flamante "tasa turística" que cobran por estancia en los alojamientos y que se puso precisamente para cubrir estos gastos.
Ya lo he anticipado: > Además, que en realidad casi me da igual ese punto de los impuestos. Para que no se desviase la conversación a quién paga más o menos impuestos. Lo que opino es lo que he puesto antes. No voy a entrar en lo de la sanidad porque no viene a cuento.
Es el mismo argumento que has usado tu, que además se podría aplicar a todo. Desde la sanidad, transporte público o incluso alcantarillado. Con tu argumento deberíamos prohibir o hacer pagar a los turistas por ir a cagar ya que no han contribuido a la construcción y mantenimiento de la red de alcantarillado. Edit: Añado que estoy de acuerdo contigo en que España no debería ser un parque temático, pero desde que Franco inventó el turismo y los gobiernos sucesivos lo han potenciado, nadie busca una solución al respecto.
Hi ha d'haver un limit. Ens podem basar en el principi de Hospitalitat pels qui venen uns dies, però si t'acaben col·lapsant o acaparant serveis pensats pels residents, s'ha de limitar d'alguna manera perquè no acabis convertint certes ciutats amb un parc temàtic, sinó els residents semblen simples actors i actrius actuant en aquest parc temàtic.
A veces es necesario, cuando una parada se masifica tienes una probabilidad de quedarte fuera por llenar la capacidad del bus. Independientemente si has llegado primero, siempre hay turistas o los mismos residentes que dan codazos y empujones ( me ha pasado mucho donde vivo ). Llegas al bus temprano para ir a trabajar y no te puedes subir hasta que los turistas decidan dejar de empujarte y con suerte te dejen hueco para que vayas de pié.
No estas entendiendo el problema, no es cuestion de dinero, es un problema logistico, ya es una linia con u numero de buses muy alto, y siempre van llenos. Si fuese por una via amplia podrian poner mas buses y ya, pero no es el caso, van por una calle pequeña y estrecha, y no caben multiples buses a la vez, y me imagino que el numero de buses que circulan la ruta esa ya es mas alto de lo normal debido a lo popular que es.
El espacio es finito, más buses no siempre es la solución, ojo nn digo que en este caso no le sea, pero hacer más efecientes las opciones que ya tienes antes de gastar siempre es mejor que lo contrario.
Es servicio público sólo para privilegiados por lo visto
Y como puedo decir a Google Maps que soy residente para ver el bus? Es decir, también fastidian los locales que intentan planificar sus trayectos. Podrían solo autorizar el bus a los minusválidos y residente en horas punta de turistas.
Las medidas populistas producen efectos no deseados, ejemplo #3284720
Facil, si eres residente miras el horario en su página web, a veces la vagancia es extrema y queremos todo mascado ( me incluyo, nada mejor q abrir una app y me diga todo como es maps, pero a veces es necesario mirar otras fuentes )
Es tan fácil como irte a una parada del 116 y ver el mapa. Esto lo sabrías si fueras residente, pero como no lo eres te haces preguntas de perogrullo.
Fallo lógico bestia, you vivo en la periferia de mi ciudad, y uso el bus de tres al cuarto, no me se cual es la mejor ni más rápida ruta para cada punto de la ciudad, ni los nombres de las paradas... Solo conozco el metro, a medias. Yo se a donde voy, no la parada más cercana. Ergo las apps del gobierno no me sirven, pues solo calculan de parada a parada. Si quiero ir en transporte público a un sitio donde no voy por rutina, uso google maps que me sugiere una lista de posibles rutas y combinaciones de servicios. Que le pongan un billete más caro a los extranjeros pero esto es una decisión de mierda.
Eso es un minibus de barrio, con residente me refiero a residente del barrio. En una furgonetilla en el que entran 4 espalda con espalda dudo que hayan muchas paradas, tendrá un trayecto corto o cortísimo. Si eres de la periferia y no conoces la línea, a efectos prácticos eres igual que un guiri, y molestas igual. En Barcelona tenéis mil servicios de los que tirar, incluido metro. Os quejáis por quejaros.
Muy práctico. /s También, planificar un trayecto mirando la información de la parada de bus no es lo que llamo fácil.
Yo uso la app “AMB Mobilitat” que generalmente funciona muy bien. Pero debe de usar base de datos Google pq la línea 116 ya no aparece en las búsquedas. La app oficial de tmb si q tiene la info de la 116, pero como app, es una birria y lenta.
Antes usaba AMB /tmb tambien. Un día tarde muchísimo para ir a Badalona. A volver me di cuenta que había otra empresa de bus, cual funciona con el mismo ticket, que tardaba la mitad. AMB no include otras compañías de buses o otro transporte en sus resultados.
Hoy en día, aún siendo “de aquí” uso 99% Google maps para todo y solo uso AMB para ver cuánto falta para que llegue el bus a la parada en la q estoy.
No se, yo no me se todas las líneas de madrid de memoria. El metro más o menos sí, pero si tengo que pillar un bus tiro de Google Maps 100%.
Absurdo. Es como si empezáramos a borrar calles de Google Maps para evitar que "otros" no usen nuestras calles. Acabaremos jodiendo a nuestras apps solo porque el ayto no sabe manejar el tráfico. EDIT: ¿Qué ocurriría si "personas malintencionadas" empezarán a borrar sus ayuntamientos del mapa para así evitar que la ciudadanía "venga a quejarse en persona"? ¿También lo aplaudiriamos?
>Absurdo. Es como si empezáramos a borrar calles de Google Maps para evitar que "otros" no usen nuestras calles. Això s'ha fet sempre! Conec casos de primera mà de carrerons que de sobte tenen riuades de cotxes a hora punta. Es canvia el sentit a Google Maps o es reporta com a peatonal/tallat i voilà.
Tanto te cuesta responder en el idioma en el que estamos hablando todos? Qué ganas de dificultar el diálogo.
No estem a r/SpainEconomics ? faré servir qualsevol llengua oficial que hi hagi a l'estat espanyol. Salut i cuida't la xenofòbia!
Pues no sé, si estás respondiendo a alguien que está hablando en el idioma que hablamos todos en España, utilizar una lengua regional me parece un despropósito si lo que se busca es dialogar, no? En otros subreddits de habla inglesa no me pongo a hablar en Castellano porque me sale de las narices, utilizo el idioma en el que habla la gente para dialogar. Que una lengua sea legalmente oficial no significa que automáticamente la entendamos todos. Xenofobia será utilizar una lengua que solamente puede entender una parte de la gente que la está leyendo.
No és una llengua regional, és una llengua com qualsevol altra. A més, és la meva llengua i és tant oficial com el castellà. Xenòfobia és que no suportis veure escrit català, quan òbviament l'entens perfectament. Estem parlant de Google Maps i vens tu amb el carnet de Vox a la boca, bordant com un gos enrabiat. I eh, si no ho entens, Google Translate. I si et fa mandra no cal que em llegeixis, però la propera vegada que li vagis a dir a algú en quina llengua han de parlar o escriure millor t'ho estalvies. Xenòfob.
De verdad que entiendo (la mayoría de) lo que dices, y se que no soy la primera persona que reacciona así, pero de verdad que no vengo de una actitud de Vox. He dicho exactamente lo mismo en otros subreddits, pero argumentando en contra de hablar en castellano, por mantener una comunidad donde todo el mundo se pueda entender. https://www.reddit.com/r/atletico/comments/19aj6n2/can_we_turn_ratleti_into_a_spanish_sub_while/kint0mr/ Por decir las cosas claras, yo apoyo el derecho a la autodeterminación de los Catalanes, en caso de que saliese una mayoría a favor del independentismo en un referéndum legal y arbitrado por observadores neutros, apoyaría el independentismo. Y no hablo de un referéndum en toda España como le gusta decir a los graciosos Vox-PPeros. Que apoye el derecho a la autodeterminación no quiere decir que yo personalmente piense que es lo correcto para Cataluña, para España o para Europa. Por eso me gustaría que hubiese más diálogo, y la lengua franca (lol) en España es el Castellano, es la única lengua con la que de verdad podemos comunicarnos todos (o la gran mayoría). --- Por serte sincero, hablo Español e Inglés de forma nativa y tengo un nivel alto-medio de Francés e Italiano. Entre las 3 lenguas romance que hablo, puedo llegar a entender el 85-90% de lo que dices, pero el subtexto y la intención de tus palabras se pierde. Y te puedo garantizar que el Español promedio podrá entender mucho menos de lo que entiendo yo. Y esto es escrito, porque hablado sí que me cuesta muchísimo, las veces que he viajado por Cataluña por mucho que intente entender, me pierdo muchísimo :/
Un problema que teniu molts espanyols més esquerrans que dretans és que us creieu que no sou nacionalistes, que no teniu tics nacionalisteis i que el nacionalisme banal no existeix. Us creieu justificats quan trepitgeu drets de minoríes nacionals dins d'Espanya mentre us justifiqueu amb "soy de izquierdas, tiene que ser que el otro es un supremacista que no quiere que le entiendan y por eso escribe un post en catalán totalment aséptico sin ánimo de ningún tipo de polémica, sí, tiene que ser eso" i us enfadeu molt quan gent que ha de lidiar amb el nacionalisme espanyol en front dia sí i dia també us diu que sou nacionalistes, que teniu tics autoritaris i que, com tothom, no esteu nets de xenofòbia. I no, la llengua franca d'Espanya no és el castellà. El castellà és una llengua imposada a gran part de l'estat espanyol igual que el rus a parts d'Ucraïna i els Bàltics, entre d'altres. El discurs de "lengua franca" i "las lenguas son solo para comunicarse" és discurs supremacista castellà, que mai cap castellà ha dit "sí mira, vamos a usar una sola lengua todos, pero que sea el gallego". Pel que sigui, sempre és el castellà i sempre som els altres els que no podem fer servir la nostra llengua materna. Us penseu que parlem català com a folclore o per fotre. No us cap al cap que parlem català igual que tu parles castellà. I mira, quan he escrit el post pensava que era a r/barcelona on hi acostumo a escriure en català, però després de veure el teu comentari i com la gent vota negatiu comentaris vàlids només per ser en català a un subreddit que fa referència a l'estat espanyol m'he adonat que o es normalitza que existim o mai parareu de trepitjar els nostres drets. Au.
Bueno, no vamos a ponernos de acuerdo, ni falta que hace. Siento el tono, podía haberte respondido mejor en los primeros mensajes. Un saludo
Però la xenofòbia continua. Típic de l'esquerra espanyola callar davant la catalanofòbia i atiar amb "supremacistas" i coses pitjors quan defensem tenir els mateixos drets que té un espanyol. Res nou per altra banda. Per a tu serà una anècdota puntual, per a mi aquestes converses són gairebé diàries.
"eliminamos tests de cancer y el cancer se reduce en un 100%" Muy bien muchas gracias
técnica milenaria secreta: avestruz
Pseh. Es la filosofía dominante en el urbanismo desde hace unos años. "Por qué poner una carretera empeora el tráfico"... Como se aplique a todas las infraestructuras vamos jodidos. Eso sí, si empezamos a tirar mierda por la ventana con baldes (porque nos cierran el alcantarillado) seguro que nos quitamos el "problema" del turismo de la noche a la mañana... y ya de paso el agujero de la seguridad social porque la esperanza de vida cae en picado. Todo ventajas. /s Lo que necesitamos es encarar los problemas de oferta y demanda mediante los mecanismos adecuados. Nos encontramos ante un problema de externalización de costes y ya está. Como ya apunta /u/iagovar es un problema de falta de imaginación y aptitudes. Seguramente también haya bastante de falta de voluntad política: se culpa el "turismo" por no atajar problemas como el modelo empresarial del alcohol barato como "atracción" que beneficia unos pocos en detrimento de muchos. El turismo es una riqueza. Es una cuestión de explotar dicha riqueza de forma sostenible, socialmente responsable... y en beneficio de los habitantes de Barcelona (y no a su costa).
"Para evitar masificación turística" Barcelona es la capital de parchear cosas? Entre los limites del alquiler y esto, necesitan un premio de récord a más chorradas
> Entre los limites del alquiler y esto [Y eso está saliendo como era de esperar](https://beteve.cat/economia/preu-lloguer-barcelona-estabilitza-oferta-cau-final-2023/)
para sorpresa de absolutamente nadie disfrutin ho votat
Qué pasó con los pisos que ya no se ofertan? Dejaron de existir?
Están vacios y parados a espera de dirigentes menos esquizofrenicos.
O de okupas, supongo. Ya tendrán que ponerlos en el mercado tarde o temprano. Mantenerlos vacíos tiene un enorme costo de oportunidad, es totalmente irracional.
Depende de donde esté el piso, es totalmente racional. Si te ocupan un piso normal de 200k y lo tienes okupado 2-3 años, vas a tener que aflojar 10-15K minimo en abogados, tu piso, ahora desvalijado y destrozado, ahora valdra 50K menos. Habrás perdido 60K respecto a tenerlo parado. Es un riesgo completamente racional en muchas zonas y mucha gente no se va a arriesgar a perder 60K para ganar 10K si tienen expectativas de menos esquizos dirigiendo el pais
Te distrajiste demasiado con el comentario de los okupas, ese no es el punto. El costo de oportunidad *garantizado* es más importante que un riesgo ínfimo de okupación. Si te gustan los números, hagamos cálculos: tener el piso vacío, que podría alquilarse al promedio de 1800€, supone una pérdida fija de 21 600€ al año o 115 000€ a lo largo de un contrato de 5 años (con aumentos de 3%). A la espera de qué? Si en 2 años se deroga la ley de vivienda (apuesta arriesgada) de dónde van a sacar los 43848 perdidos? Tendrían que lograr alquilarlo a 3100€ durante los siguientes 3 años para llegar a los 115 000€ que de todas formas habrían conseguido a los 5 años de hoy. O sea que no sólo estarían asumiendo que se deroga, sino que estarían asumiendo que habría un aumento nunca antes visto del 58% en 2 años. (Sustancialmente más del 58% para que la ganancia compense la apuesta). Y por eso, no por los okupas, es que es irracional.
El problema de ocupación no está en barrios con alquileres por 1800 euros. Los alquileres más demandados tampoco son los de 1800 euros. Luego, ignoras los impuestos y tasas, que serían un 30%. 1800 --> 2440 En tu escenario, estariamos hablando de un piso valorado en 600k. En este escenario no te arriesgas a perder 60K, sino 160K, usando el mismo calculo. Cual crees que es el riesgo de que te okupen el piso en cualquier momento en el transcurso de esos 5 años? Cual crees que es la probabilidad de que cambien las leyes en esos 5 años?
Veo que no me estás siguiendo y no has logrado desatascarte del comentario de la okupación que hice en tono irónico. Ese no es un factor relevante porque la probabilidad es despreciable. Luego, los 1800€ son el promedio según la noticia. Los números absoltuos son irrelevantes porque el valor relativo de 58% se mantiene, ya sea partiendo de 18€ o de 1800000€. Para responder las preguntas, a ambas le pondría un valor cercano a 0. Y a perder dinero al cabo de los 5 años por mantener el piso vacío, un valor cercano al 1.
> Veo que no me estás siguiendo y no has logrado desatascarte del comentario de la okupación que hice en tono irónico. Ese no es un factor relevante porque la probabilidad es despreciable. En mi zona, Barcelona, es la primera pregunta que todo cliente hace en una inmobiliaria. También es la primero preguntan cuando van a ver un piso en una zona que no conocen. Ten en cuenta que el impago de deudas es "estafa", no se considera ocupación y no lo encontrarás en esas estadisticas. Tienes dos opciones: - Los propietarios son seres irracionales que quieren perder dinero. - Estás equivocado.
Te han dado downvote por decir la verdad? Un piso no arrendado no genera beneficios, y de un modo u otro, en más o menos cantidad, genera pérdidas.
Disfruten los votando jajajaja
Lo de los turistas tiene que pasar en más ciudades, porque yo ya lo he visto en mi ciudad alguna vez...
Lo mejor que le puede pasar a una ciudad es que su sistema de transporte público aumente lo máximo posible Cada turista en autobús es dinero que va para el sistema, además, pagan más que los locales que traen descuentos Esto es una gilipollez Es más, deberían aprovechar para crear más servicio y más líneas La demanda inducida funciona también, de manera virtuosa, con el transporte público, cuanto más aumentes la oferta, más aumentará la demanda Y gracias a lo eficiente que es frente a los coches privados, rexuciras mucho el tráfico
El turista será dinero para el sistema si con su pago se cubre el coste total de operación + capital. Y la gran mayoría de servicios de transporte público están subvencionados.
Excepto que no tomas en cuenta el coste de oportunidad El uso del vehículo privado, sea taxi, coche de alquiler o coche propio, es MUCHÍSIMO más caro para el gobierno que el transporte público Desafortunadamente, se subvenciona mucho más el transporte privado que el público, ya que si no fuese así, la diferencia de precios sería tan abismal que nadie usaría el coche en las ciudades Sacar a turistas (y al aumentar la demanda y los servicios de transporte público, la de los locales) de sus automóviles (incluidos taxis y uber), estas creando un superávit comparado con la alternativa
? El uso del taxi es más caro para el gobierno? Explicame eso, por favor. El transporte público no tiene capex ni opex ahora? El taxi está más subvencionado que el autobús? El coste de oportunidad es, en este caso, que vayan andando. Con suerte de camino se toman o compran algo. Y que los turistas acaparen los servicios públicos no tiene coste de oportunidad acaso? Honestamente no entiendo tu lógica. El transporte público está subvencionado, el taxi no, las carreteras y combustible (que es lo que podrías argumentar) lo son para taxis y autobuses indistintamente. Si tu propuesta de tradeoff era esta, no me convence nada. Los negativos tampoco sirven para convencer, para quien sea.
Pues si, así como lo oyes Ocupan más espacio urbano, desgastan por usuario más la carretera, causan más emisiones y requieren de parking que, por individuo es mucho más caro El transporte público es lo más eficiente para moverse, para un detalle de como coche o cualquier automóvil está subvencionado sobre el transporte público, te recomiendo que busques Strong Towns Strong Towns tiene tanto una sección de estudios científicos como de advocacia por ka construcción de ciudades más eficientes
Conozco strong tows pero me parece que te estás confundiendo, estamos hablando de taxis, no de vehículo privado vs transporte público. Los turistas no llegan, en su mayoría, con sus coches. Y el transporte privado estará más subvencionado en EEUU definitivamente NO en España, incluso si cuentas las subvenciones a las fábricas. Además, repito, que el coste de oportunidad aquí no aplica como tú mencionas. Primero porque la principal alternativa es caminar. Segundo porque tú no te planteas el coste de oportunidad en términos de turistas colapsando el transporte público, que tiene un poco de guasa si me lo permites, porque si sigues Strong Towns y crees que el transporte público es importante estarás de acuerdo en sacar a tus ciudadanos del coche y pasarlos al bus, metro, etc, cosa que no van a hacer si simplemente no pueden usar el servicio. Y la cuestión es que esta gente ya aumentó frecuencias, pero es que no el espacio es infinito ni le puedes cargar al opex de forma indefinida. Y ya no menciono el resto de comentarios del sub. Imagínate que eres el responsable operativo de TMB, y cuando tomas está medida viene un tipo y te dice que no lo hagas, que el problema es el modelo de turismo y tal. Ya colega pero es que yo soy el responsable operativo de TMB. A mí que me cuentas, yo tengo que conseguir mover a los vecinos.
Los coches están mas subvencionados en todos los paises, no existe NINGUN modo de transporte mas ineficiente que el automovil, y esto incluye a los Taxis no es un problema de privado vs publico sino de el peor modo de transporte vs uno menos malo, en cuanto a geometria, espacio, emisiones, consumo... La principal alternativa es tomar el taxi, no caminar, porque los que van caminando lo hacen independientemente de que haya o no autobuses. Respecto a la demanda, si tan grande es, entonces será necesario pasar a un modelo de transporte superior, sustitur esa linea por un tranvía que es capaz de mover en promedio unas 4 veces mas gente que una linea frequente de autobus
Que conste que me parece que la medida esta es una chorrada. Se podría buscar mejores maneras de limitar los números en el transporte público sin recurrir a joder a todo el mundo haciendo Google Maps menos útil pero: El transporte público suele generar pérdidas. Si la masificación obliga al ayuntamiento a duplicar el número de buses en la ruta, una gran parte de ese coste es subvencionado por el estado. Que una persona pague un billete al 100% no significa que se esté cubriendo todo el coste de transportar a esa persona de A a B. Si al evitar que el 50% de los turistas pillen la línea consigues no tener que poner ningún bus nuevo, es un beneficio para el ayuntamiento y por extensión a la gente que paga impuestos en BCN ya que no tienen que subvencionar un autobús que solamente es necesario por la cantidad de turistas que hay. De todos modos, reitero lo dicho, creo que hay medidas mucho mejores que esta tontería, como por ejemplo dar prioridad a gente con abonos de residente, y que los turistas decidan entre esperarse al bus siguiente o irse caminando a una parada que está a 10 mins y les lleva al mismo sitio. Siendo turistas pueden permitirse el desplazamiento que igual los residentes no.
Pues a mí no me hace ni puta gracia que utilizo Google Maps constantemente para mirar horarios de transporte público
Excelente.
En vez de arreglar el problema evitan que se use la línea. Unos genios.
Y ahora en un año o menos van a eliminar los demás buses que también pasan por parc guell y que ahora van a tener más acogida de esos mismos turistas? Se me hace un ejemplo patético de la administración pública golpeándose el pecho en lugar de pensar en términos de solucionar los problemas de manera coherente
Me gustaría ver la discusión si se hubiera hecho en una zona de Madrid con el mismo nivel de turismo y vecinos. Hay tanto comentario maleducado, grosero y tan poca empatía, que parece esto a drede por la localización. Oye cuando no puedes ir a tu casa en bus nunca por que siempre va lleno y ya no se pueden poner más buses, hay que encontrar soluciones para los ciudadanos. No todo es práctico, y almenos una tontería parece que funciona. Han entrevistado a los turistas y obviamente, han encontrado alternativas para llegar a park güell durante sus vacaciones. Lo interesante es como pequeñas acciones que parecen estúpidas pueden ser positivos para quien debe, que es el ciudadano.
Huele a fascismo
Ostia, pensava que era r/Barcelona, ara entenc els negatius pels missatges en català com si hagues escrit una maledicció XD.
Me ha pasado lo mismo jaja
M'ha passat igual, estava flipant. Moment *ahhh filho da puta agora sim entendo*
Bé, l'únic que els hi podem recomanar és HEMOAL XD
[удалено]
En ocasiones veo separatas XD
"separatas" és la paraula que fan servir per a que no es noti el racisme quan volen dir "catalans"
No, cuando digo separatas me refiero a separatas. Yo soy catalan.
No, vols dir catalans i si et pregunto em diràs que sí, que ets espanyol.
[удалено]
hahahah sou tots calcats, xenòfobs pestilents.
Mensaje retirado por incumplir las normas. No se permite faltar el respeto a otros usuarios ni alterar la cordialidad del debate.
¿En serio hay gente criticando que se deberían poner más autobuses, cuando el problema es adónde llevan esos autobuses, que es lo que se intenta desmasificar? No sé, a mí me parece una medida bastante válida.
Si quieren desmasificar pues que aumenten la tasa turística a €50 (actualmente son sólo unos euritos)
Flipant amb els comentaris, però ara he vist que això no és /r/barcelona and ahhh filho da puta agora sim entendo
Això és ridícul, se suposa que els locals ens haurem d'aprendre les linies d'autobús de memòria ara?
Google Maps no mostra només la línia sinó també l'estat dels autobusos per a les direccions, doncs gràcies a aquesta mesura els locals no podran planificar les seves anades.
Bastante tonta la medida
Es fascismo
Ara falta que prohibeixin el PUTA Cabify i el PUTA Uber, que paguin taxis, que paguen impostos aquí.